ACP 194

ACP N°194                                                                     Paris, le 31 mai 2010 

Arpenter le Champ Pénal

Approche indisciplinaire

                                                                               8^ème année

     Directeur de la publication : Pierre V. Tournier

    Samedi 19 juin 2010. 10h - 13h. « Le Défenseur des Droits : progrès ou régression pour la défense des libertés fondamentales ? ». Colloque organisé par l’association DES Maintenant en Europe. 

Avec la participation de 

   Roger Beauvois, président de la CNDS, Pierre Joxe, ancien membre du Conseil constitutionnel, Jean-René Lecerf, sénateur du Nord (UMP), vice-président de la commission des lois, Christian Le Roux, directeur de cabinet du Médiateur de la République,…  

   Lieu : Cité Saint-Martin, 4, rue de l’Arsenal, Paris 4^ème, salle Van Gogh, métro Bastille 

Entrée libre et gratuite sans inscription

    Attendez-vous à trouver …                                                 
      

       1. OPALE : Structure démographique et pénale de la population sous écrou au 1^er

           janvier 2010 et évolution au cours des 5 dernières années

       2. Population sous écrou au 1^er mai 2010 et conjoncture 

       3. Le kiosque
       4. Du coté du passé

       Formation &  Recherche   

       5. Centre d’histoire sociale du XXe siècle, Paris 1 : 10^ème anniversaire  de la loi du 15
           juin 2000.

       6. Marseille. Le SMPR de Marseille a 30 ans. Histoire et engagement. Regards croisés.

       7. Nantes. Les politiques publiques et la criminologie. Congrès 2010 de l’Association

           française de criminologie (AFC)

      
        Informations & Réflexions  

        8. Du médecin coordonnateur dans le dispositif de la loi du 17 juin 1998 : un

            criminologue ? par Michel David, psychiatre des hôpitaux

            et remarques de Pierre V. Tournier : « Le pire n’est jamais sûr ».

        9. A la hussarde ! Gestion des ressources humaines à l’administration pénitentiaire

      

       J’ai rendez-vous avec vous       

       Déviances & Citoyenneté    

                 

       11. Le Défenseur des Droits : progrès ou régression pour la défense des libertés    
            fondamentales ? ». Colloque organisé par l’association DES Maintenant en Europe.

       12. « Panique à bord ! ». Communiqué du Syndicat National Pénitentiaire Force

            Ouvrière – Direction.

       13. « Consternation ». Communiqué du Syndicat National des Directeurs Pénitentiaires

            CFE CGC.

      14. « Entre Prométhée et Frankenstein,  le STIC, nouvelle croyance policière », par

              William Bourdon, avocat à Paris et Philippe Pichon, commandant de police

  
     International                                                                                                

       15. International Centre for Prison Studies (Londres) 

- 25 pages – 

      

*** OPALE ***

Observatoire des Prisons et Autres Lieux d’Enfermement

- Structure démographique et pénale de la population sous écrou au 1^er janvier 2010 et évolution au cours des 5 dernières années.

   1. – Population sous écrou selon l’âge et le sexe                                            


* Une structure par âge stable

a. Hommes + Femmes

Champ : France entière

	1/1/05	1/1/06	1/1/07	1/1/08	1/1/09	1/1/10
Ensemble	59 197	59 522	60 403	64 003	66 178	66 089
Moins 16 ans	49	71	75	77	57	65
16 – 18 ans	574	661	677	650	624	607
18 – 21 ans	4 716	4 817	4 821	4 894	4 886	4 883
21 – 25 ans	10 220	10 154	11 029	10 867	11 480	11 438
25 – 30 ans	10 698	10 883	12 216	12 382	13 212	13 399
30 – 40 ans	15 735	15 373	16 293	16 689	17 143	17 146
40 – 50 ans	10 005	10 075	10 535	10 685	11 069	10 874
50 – 60 ans	5 130	5 246	5 385	5 395	5 242	5 321
60 ans et  plus	2 070	2 242	2 259	2 364	2 465	2 356
% de moins de 30 ans	44 %	45 %	48 %	45 %	46 %	46 %

Source des données  : DAP, Statistique trimestrielle de la population sous écrou.                                    ACP

b. Femmes

Champ : France entière

		1/1/05	1/1/06	1/1/07	1/1/08	1/1/09	1/1/10
Ensemble		2 238	2 187	2 240	2 379	2 276	2 275
Moins 16 ans	4		3	11	8	3	5
16 – 18 ans	25		25	28	17	22	19
18 – 21 ans	122		120	135	137	111	108
21 – 25 ans	292		272	238	275	277	289
25 – 30 ans	384		342	362	394	362	385
30 – 40 ans	665		639	646	703	686	677
40 – 50 ans	501		507	536	539	512	493
50 – 60 ans	190		219	234	243	241	234
60 ans et  plus	55		60	50	63	62	65
% de moins de 30 ans	37 %		35 %	35 %	35 %	34 %	40 %

Source des données  : DAP, Statistique trimestrielle de la population sous écrou.                                     ACP


  2. - Population sous écrou selon la nationalité et le sexe                               


2.1 - Proportion d’étrangers

* Une proportion d’étrangers parmi les personnes sous écrou en baisse continue

a. Hommes + Femmes

Champ : France entière

	1/1/05	1/1/06	1/1/07	1/1/08	1/1/09	1/1/10
Ensemble	59 197	59 522	60 403	64 003	66 178	66 089
Dont étrangers	12 742	12 191	11 905	12 237	12 032	11 740
% étrangers	22 %	20 %	20 %	19 %	18 %	18 %

Source des données  : DAP, Statistique trimestrielle de la population sous écrou.                                      ACP

b. Femmes

Champ : France entière

	1/1/05	1/1/06	1/1/07	1/1/08	1/1/09	1/1/10
Ensemble	2 238	2 187	2 240	2 379	2 276	2 275
Dont étrangères	705	636	616	644	564	493
% étrangères	32 %	29 %	28 %	27 %	25 %	22 %

Source des données  : DAP, Statistique trimestrielle de la population sous écrou.                                      ACP

2.2 - Nationalité des étrangers sous écrou au 1^er janvier 2010
Champ : France entière

	Hommes + Femmes		Femmes
	Effectifs	%	Effectifs	%
Ensemble des étrangers	11 740	100	493	100
Union européenne	2 733	18	194	39
Europe hors UE	1 171	10	47	9,5
Maroc	1 705	14	17	3,4
Algérie	1 615	14	35	7,1
Tunisie	616	5,2	7	1,4
Autres pays d’Afrique	2 017	17	85	17
Amérique	1 165	9 ,9	74	15
Autres pays	7 18	6,1	34	6,9

Source des données  : DAP, Statistique trimestrielle de la population sous écrou.                                      ACP

2.3 - Condamnés écroués, sanctionnés pour infraction à la législation sur les étrangers « à titre principale » (ILE)

* Une proportion de condamnés « ILE » parmi les condamnés sous écrou en baisse continue

a. Hommes + Femmes

	1/1/05	1/1/06	1/1/07	1/1/08	1/1/09	1/1/10
Ensemble  des condamnés	39 063	39 790	41 920	47 201	50238	50 694
Dont ILE	722	624	585	706	647	604
%  ILE	1,8 %	1,6 %	1,4 %	1,5 %	1,3 %	1,2 %

Source des données  : DAP, Statistique trimestrielle de la population sous écrou.                                     ACP

b. Femmes

	1/1/05	1/1/06	1/1/07	1/1/08	1/1/09	1/1/10
Ensemble  des condamnées	1 212	1 203	1 321	1 481	1 507	1 540
Dont ILE	34	19	20	16	11	7
%  ILE	2,8 %	1,6 %	1,5 %	1,1 %	0,7 %	0,4 %

Source des données  : DAP, Statistique trimestrielle de la population sous écrou                                       ACP


  3. – Population sous écrou selon la catégorie pénale                                    

* Une proportion de prévenus en baisse continue  

Champ : France entière

	1/1/05	1/1/06	1/1/07	1/1/08	1/1/09	1/1/10
Ensemble	59 197	59 522	60 403	64 003	66 178	66 089
Prévenus	20 134	19 732	18 483	16 797	15 938	15 395
Condamnés (1)	39 063	39 790	41 920	47 206	50 240	50 694
% Prévenus	34 %	33 %	31 %	26 %	24 %	23 %

1. y compris « contraintes judiciaires» : 22 en 2005, 5 en 2010                                                              ACP

   4. - Condamnés sous écrou selon l’infraction sanctionnée                            
  

* Une proportion de condamnés pour coups et blessures volontaires parmi les condamnés écroués en hausse continue
a. Effectifs

Champ : France entière

	1/1/05	1/1/06	1/1/07	1/1/08	1/1/09	1/1/10
Ensemble	39 063	39 790	41 920	47 206	50 240	50 694
Violences volontaires	6 811	7 280	8 588	10 396	11 522	12 491
Viols, agressions, atteintes sexuelles	8 670	8 529	8 268	8 311	8 108	7 902
Trafics de stupéfiants	5 937	5 718	5 751	6 442	6 990	7 325
Vols qualifiés	3 409	3 713	4 232	4 437	5 021	5 143
Escroqueries, abus de  confiance, …	2 668	2 720	3 112	3 588	3 937	3 985
Vol simple	3 041	3 116	3 313	3 893	4 006	3 891
Crime de sang	3 486	3 540	3 608	3 628	3 579	3 493
Violences involontaires	2 069	2 131	2 218	2 808	2 881	2 735
Infraction à la législation sur les étrangers	722	624	585	706	647	604
Autres	2 250	2 419	2 245	2 992	3 547	3 125

ACP

b. Pourcentages

Champ : France entière

	1/1/05	1/1/06	1/1/07	1/1/08	1/1/09	1/1/10
Ensemble	100	100	100	100	100	100
Violences volontaires	17	18	20	22	23	25
Viols, agressions, atteintes sexuelles	22	21	20	18	16	16
Trafics de stupéfiants	15	14	14	14	14	15
Vols qualifiés	8,7	9,3	10	9,3	10	10
Vol simple	7,8	7,8	7,9	8,2	8,0	8,1
Crime de sang	8,9	8,9	8,6	7,7	7,1	7,9
Escroqueries, abus de  confiance, …	6,8	6,8	7,4	7,6	7,8	7,1
Violences involontaires	5,3	5,3	5,3	5,9	5,7	7,6
Infraction à la législation sur les étrangers	1,8	1,6	1,4	1,5	1,3	1,2
Autres	5,8	6,1	5,3	6,3	7,1	6,2

ACP

  
   5. - Condamnés sous écrou selon le quantum ferme en cours d’exécution   
                                                                                                                                 


Courtes peines : moins d’un an
Peines intermédiaires : un an à moins de 5 ans
Longues peines : 5 ans et plus

a. Effectifs

Champ : France entière

	1/1/05	1/1/06	1/1/07	1/1/08	1/1/09	1/1/10
Ensemble (1)	39 063	39 790	41 920	47 206	50 240	50 694
Moins d’un an	11 526	12 152	15 115	17 376	17 420	17 450
1 an – 5 ans	13 498	13 296	12 740	15 669	18 818	19 802
5 ans et plus	14 039	14 342	14 065	14 161	14 002	13 442

(1) « contraintes judiciaires» comptées dans les « moins d’un an »                                                            ACP

b. Pourcentages

Champ : France entière

	1/1/05	1/1/06	1/1/07	1/1/08	1/1/09	1/1/10
Ensemble (1)	100	100	100	100	100	100
Moins d’un an	29,5	30,5	36,0	36,8	34,7	34,4
1 an – 5 ans	34,6	33,4	30,4	33,2	37,5	39,1
5 ans et plus	35,9	36,1	33,6	30,0	27,9	26,5

(1) « contraintes judiciaires» comptées dans les « moins d’un an »                                                            ACP


c. Indices  100 par rapport à la situation au 1^er janvier  2005

Champ : France entière

	1/1/05	1/1/06	1/1/07	1/1/08	1/1/09	1/1/10
Ensemble (1)	100	102	107	121	129	130
Moins d’un an	100	105	131	151	151	151
1 an – 5 ans	100	98	94	116	139	147
5 ans et plus	100	102	100	101	100	96

(1) « contraintes judiciaires» comptées dans les « moins d’un an »                                                            ACP


  
    6. - Condamnés « courtes peines »  (moins d’un an) sous écrou selon le quantum ferme en cours d’exécution   
                                                                                                                                   
a. Effectifs

Champ : France entière

	1/1/05	1/1/06	1/1/07	1/1/08	1/1/09	1/1/10
Moins d’un an (1)	11 526	12 152	15 115	17 376	17 420	17 450
Moins de 6 mois	5 088	5 476	7 720	8 772	9 086	8 887
6 mois à  moins d’un an	6 438	6 676	7 395	8 604	8 334	8 563

(1) « contraintes judiciaires» comptées dans les « moins d’un an »                                                            ACP

b. Pourcentages

Champ : France entière

	1/1/05	1/1/06	1/1/07	1/1/08	1/1/09	1/1/10
Moins d’un an (1)	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0
Moins de 6 mois	44,1	45,1	51,1	50,5	52,2	50,9
6 mois à  moins d’un an	55,9	54,9	48,9	49,5	47,8	49,1

(1) « contraintes judiciaires» comptées dans les « moins d’un an »                                                            ACP

c. Indice par rapport à  la situation au 1^er janvier 2005

Champ : France entière

	1/1/05	1/1/06	1/1/07	1/1/08	1/1/09	1/1/10
Moins d’un an (1)	100	105	131	151	151	151
Moins de 6 mois	100	108	152	172	179	175
6 mois à  moins d’un an	100	104	115	134	129	133

(1) « contraintes judiciaires» comptées dans les « moins d’un an »                                                            ACP


 
   7. - Condamnés longues peines (5 ans et plus)  sous écrou selon le quantum ferme
         en cours d’exécution   
                                                                
a. Effectifs

Champ : France entière

	1/1/05	1/1/06	1/1/07	1/1/08	1/1/09	1/1/10
	14 039	14 342	14 065	14 161	14 002	13 442
5 ans et plus cor. (1)	5 817	6 123	5 915	5 888	5 696	5 496
5 -10 ans crim. (2)	203	189	275	217	227	173
10 - 20 ans	6 097	6 066	5 861	5 954	5 900	5 602
20 - 30 ans	1 384	1 441	1 461	1 579	1 653	1 650
Perpétuité	538	523	523	523	526	521

(1) Peines correctionnelles                                                                                                                          ACP
(2) Réclusion criminelle  (ancien code pénal)                         

b. Pourcentages

Champ : France entière

	1/1/05	1/1/06	1/1/07	1/1/08	1/1/09	1/1/10
Ensemble	100	100	100	100	100	100
5 ans et plus cor. (1)	41	43	42	42	41	41
5 -10 ans crim. (2)	1,4	1,3	2,0	1,5	1,6	1,3
10 - 20 ans	43	42	42	42,0	42	42
20 - 30 ans	9,9	10	10	11	12	12
Perpétuité	3,8	3,6	3,7	6,7	3,8	3,9

(1) Peines correctionnelles                                                                                                                           ACP
(2) Réclusion criminelle  (ancien code pénal)                         

c. Indice par rapport à  la situation au 1^er janvier 2005

Champ : France entière

	1/1/05	1/1/06	1/1/07	1/1/08	1/1/09	1/1/10
Ensemble	100	102	100	101	100	96
5 ans et plus cor. (1)	100	105	102	101	98	94
5 -10 ans crim. (2)	100	93	135	107	112	85
10 - 20 ans	100	99	96	98	97	92
20 - 30 ans	100	104	106	114	119	119
Perpétuité	100	97	97	97	98	97

(1) Peines correctionnelles                                                                                                                            ACP
(2) Réclusion criminelle  (ancien code pénal)                         
_______________________________________________________________________________________

- 2. – Population sous  écrou au 1^er mai  2010 et conjoncture                                                                                       

    * Au 1^er mai, le nombre de personnes sous écrou est de 67 851 (France entière) :  15 963  prévenus détenus, 45 641 condamnés détenus (soit 61 604 personnes détenues), 5 611 condamnés placés sous surveillance électronique et 636 condamnés en placement à l’extérieur, sans hébergement pénitentiaire.

    * Le taux de prévenus parmi les personnes sous écrou est de  24 %.

    * 16 % des condamnés sous écrou font l’objet d’un aménagement de peine (semi-liberté,  placement sous surveillance électronique, placement à l’extérieur avec ou sans hébergement pénitentiaire 

   * Les mineurs détenus sont au nombre de 712. 213 d’entre eux (soit 30 %) sont dans des établissements pour mineurs (EPM). Ces établissements sont sous occupés (296 places opérationnelles, soit  83 places inoccupées).

    Evolution au cours des 12 dernier mois

    * Le nombre de personnes sous écrou est stable (704 personnes de moins sur les douze derniers mois, taux d’accroissement  annuel de  - 1 %) ;

    * Le nombre de détenus est en baisse (1 793 détenus de moins sur les 12 derniers mois, taux d’accroissement  annuel - 2,8 %), et ce depuis un an.   

    * Le nombre de mineurs détenus est en baisse  (31 mineurs de moins sur les douze derniers mois, taux d’accroissement  annuel de  - 4,4 %).   
   Surpopulation

   * Au cours des 12 derniers mois,  le nombre de places opérationnelles en détention est passé de  52 544  à 56 779  (+ 4 235, taux d’accroissement  annuel de  8,1 %).

   * Le nombre de détenus en surnombre est  9 493. Il est en baisse (3 510 de moins en douze mois, taux d’accroissement annuel de - 27 %). On retrouve un niveau inférieur à celui janvier 2007 (9 780).  Cet indice mesure l’état de surpopulation en tenant compte de la situation de chaque établissement, de chaque quartier pour les centres pénitentiaire (maximum de 14 589 au 1^er juillet 2008).

    * Au 1^er mai  2010,  on compte 270 détenus qui dorment sur un  matelas installé à même le sol,  comme au 1^er avril 20010. Ils étaient  307 au 1^er février 2010,  374 au 1^er janvier 2010, 492 détenus au 1^er décembre 2009, 506 au 1^er septembre 2009, le maximum de 1 100 ayant été atteint fin 2008. 

Source à indiquer : Pierre V. Tournier, Arpenter le champ pénal (ACP) / sur la base de la statistique mensuelle de la population sous écrou  (DAP / PMJ5).

*** LE KIOSQUE ***

                                                      
- 3. – Revue

Actualité  juridique. Pénale (Dalloz), mai 2010, n°5, Dossier sur « Identité : la prouver et la défendre ». Avec des contributions de  Sébastien Revel, Thomas Cassuto, Carole Girault. Lire aussi « Le contrôle général des lieux privatifs de liberté : acte II », par Eric Senna.    

Notes et bulletins

-- Ministère de la Justice, Statistiques trimestrielles de la population prise en charge en milieu fermé, situation au 1^er janvier 2010, mouvements au cours du 4^ème trimestre 2009, Direction de l’administration pénitentiaire, Bureau des études et de la prospective, n°120, mai 2010.

- Note de la fondation Terra Nova, « Pour une désescalade des réponses sécuritaires dans le football. Un modèle pour les questions de sécurité urbaine » par Patrick Mignon.

contact@tnova.fr,   www.tnova.fr.

*** DU CÔTE DU PASSÉ*** 

- 4. - Call for fellowships (2nd Year) : Memory and Memorialization

Institutions: CNRS (France), New York University (USA), Memorial de Caen (France), National Memorial & Museum September 11 (USA) Reference Lab: UMI  (International French American Lab) "Transitions", Washington Square, 4th (see http://www.cnrsnyu.com) Program Leaders: Edward Berenson (NYU) and Denis Peschanski (CNRS). Our fellowships provide round-trip transportation and one or two months of lodging in either New York, Paris, or Caen.

Please note that the funding we have received requires us to limit these fellowships to doctoral and postdocotoral students studying in France or in the US.  Students studying in France will be invited to New York; students studying in the US to Paris and/or Caen.

Fellows will play an integral role in our research project, "Memory and Memorialization: Representing Trauma and War." This project brings together many of the world's leading academic experts and researchers on memory (in its historical, socio-cultural and neurological manifestations) with top museum professionals and other "memory workers" whose charge is the development and operation of contemporary memorial museums. In doing so, we combine theory and practice both to study questions of memory and memorialization and to place those questions before the public at large. The partnership will create a formal, ongoing platform for exchanges across national, professional and disciplinary boundaries, and it will play a major role in training graduate students working in these areas.

The program focuses on four prominent issues. 1) the perception and representation of historical events; 2) the complex relationships between history and memory; 3) the workings of trauma and resilience; 4) the cognitive and neurobiological dimensions of memory. This original, innovative and interdisciplinary program is unique in its scope and contemporary relevance: it involves two major research institutions (NYU and the CNRS); two major memorial museums (Caen and September 11); and cuts across a variety of disciplines in the humanities, social sciences and cognitive sciences.

 Fellows are expected to participate in the seminars that take place whilethey are in residence.  They are also asked to submit a 20-page research paper by the end of the summer following their research stay.  A selection of the papers will be published in a volume edited by Denis Peschanski and Edward Berenson.

Fellowship application:  1.. A 1,000-word  (4-page) description of the candidate's research
project.   2.. One letter of  recommendation 3.. Deadline: June 25, 2010 4.. Send  applications (in English ou en français) to edward.berenson@nyu.edu

anddenis.peschanski@univ-paris1.fr  

***  FORMATION ET RECHERCHE ***

*** PARIS RIVE DROITE, RIVE GAUCHE ***

- 5. - PARIS. Mardi 15 juin 2010. 17h30 - 20h. « La loi du 15 juin 2000 renforçant la protection de la présomption d'innocence et les droits des victimes. 10^ème anniversaire ». Table ronde organisée dans le cadre du séminaire de recherche « Enfermements, Justice et Libertés dans les sociétés contemporaines ». Université Paris 1 dirigé par Pierre V. Tournier.  

- Lieu : CHS 20^ème siècle, 9 rue Malher, Paris 4^ème, Amphithéâtre Dupuis (sous-sol) métro Saint-Paul.

Introduction de M. Pierre V. Tournier, directeur de recherches au CNRS, CHS XXe siècle  

M. Roland Kessous, avocat général honoraire près la Cour de Cassation.

M. Julien Morel d’Arleux, directeur des services pénitentiaires, diplômé de l’IEP de Grenoble, ancien secrétaire de l’association Recherches, Confrontations et Projet sur les mesures et sanctions pénales (RCP).  

M. André Michel Ventre, directeur de l’Institut national des hautes études sur la sécurité et la justice (INHESJ), ancien secrétaire général du syndicat des commissaires et hauts fonctionnaires de la police nationale (SCHFPN). 

Conclusions : Mme Elisabeth Guigou, députée de Seine Saint-Denis, ancienne Garde des Sceaux, Ministre de la Justice.

 

 Entrée libre – sans inscription

*** EN RÉGION *** 

- 6. - MARSEILLE. Jeudi 24 juin 2010. 8h15 - 18h. « Le SMPR de Marseille a 30 ans. Histoire et engagement. Regards croisés ».

Le Service Médico-Psychologique Régional de Marseille ouvrait il y a 30 ans. C’est cinq ans plus tard, en 1985, que naissait “officiellement” le Secteur de Psychiatrie en Milieu Pénitentiaire. Les fondateurs du SMPR de Marseille étaient donc des “pionniers” dans la déclinaison à la population incarcérée, de la logique du secteur de psychiatrie générale né en 1960 : une équipe pluridisciplinaire et une offre de soins diversifiés au plus près de la population, fût-elle captive. Cette naissance, il faut en dire l’histoire, et la mémoire du premier Médecin-Chef de ce SMPR nous est indispensable pour retracer le cheminement de cette idée devenue réalité. Mais c’est aussi l’Histoire qu’il faut interroger pour mieux comprendre comment s’est construit en France le système de soins à la population pénale : alors que d’autres pays firent le choix de la Défense Sociale, la France s’est engagée dans une autre voie (encore une “exception française”, louée ou décriée…). Cette histoire de la psychiatrie dans les prisons doit aussi être mise en perspective avec l’évolution de la psychiatrie de secteur : le processus de “désinstitutionalisation“ n’aurait-il pas induit un “déversement” de l’asile vers la prison ? Aujourd’hui, il existe un malaise dans la société, aussi dans la communauté psychiatrique, malaise que l’on pourrait schématiser ainsi : soins versus criminologie. Que penser de l’avènement d’une chimère que d’aucuns nomment “psychiatrie criminelle”, dont les centres de rétention de sûreté sont un des avatars ? Quid du concept, sans doute incontournable mais éminemment flou, de “dangerosité” ? Quel est l’apport de la sociologie et de la philosophie, et en particulier de Michel Foucault, pour la compréhension des notions de risques et de normes, appliquées à la déviance sociale et à la pathologie mentale ? Que penser du rôle des magistrats, praticiens des normes juridiques, sur l’évolution des institutions pénitentiaires ? Autant de questions que nous souhaitons aborder par le croisement de différents champs disciplinaires, sans rechercher nécessairement un consensus, mais avec le sens éthique de l’engagement. 

- Lieu :  L’Alacazar, 58, cours Belsunce 13001 Marseille. 

* Contact : Secteur de psychiatrie en milieu pénitentiaire 13P01,  239 chemin de Morgiou  13404 Marseille cedex 09,  Tél : 04 91 40 88 63 - 04 91 40 88 66 Fax : 04 91 40 57 12

***  INFORMATIONS ET RÉFLEXIONS ***

- 8. - « Du médecin coordonnateur dans le dispositif de la loi du 17 juin 1998 (Suivi socio-judiciaire et injonction de soins) : un criminologue ? par Michel David, psychiatre des hôpitaux,  président de Socapsyleg.

In KAMO, 2010, n°2, Société Caraïbéenne de Psychiatrie et de Psychologie Légales SOCAPSYLEG,  socapsyleg@orange.fr, Année 2010. 

Une journée nationale organisée par l’ARTAAS se tiendra à Aix-en-Provence le lundi 21 juin 2010 et conduira les participants à se demander si le médecin coordonnateur est un auxiliaire de justice. On pourrait se demander aussi si le médecin coordonnateur n’est pas une forme de criminologue clinicien. Ce sont ces quelques réflexions préliminairement à ces journées qui sont spontanément livrées ici.

Rappel de la fonction de médecin coordonnateur 

Rappelons que la fonction de médecin coordonnateur est apparue avec la loi du 17 juin 1998 relative à la prévention et à la répression des infractions sexuelles ainsi qu’à la protection des mineurs. Le législateur a instauré un nouveau cadre thérapeutique qui a été complété par les dispositions des lois du 12 décembre 2005 relative au traitement des infractions pénales, du 10 août 2007 relative à la prévention de la délinquance des majeurs et des mineurs et du 25 février 2008 relative à la rétention de sûreté et à la déclaration d’irresponsabilité pénale pour cause de trouble mental. 

L’indication de l’injonction de soins dans sa formulation initiale au travers de la loi de 1998 concernait exclusivement les auteurs de violence sexuelle. Progressivement, les auteurs de toute forme de violence sur les personnes, voire sur les biens (incendie), peuvent relever d’une injonction de soins. Ce dispositif nouveau a été élaboré par des psychiatres et des psychologues d’inspiration analytique qui, suite à leur expérience clinique en milieu pénitentiaire, ont considéré que certains patients, peu demandeurs, pouvaient profiter d’un cadre précis pour initier une démarche thérapeutique. Le suivi socio-judiciaire (SSJ) avec injonction de soins (IS) peut être une peine principale en matière correctionnelle ou accessoire en matière correctionnelle ou criminelle (dans ces cas, elle succède à une peine d’emprisonnement ou de réclusion). L’injonction de soins ne peut être prononcée que suite à une expertise psychiatrique en ayant posé l’indication. Elle s’exerce en milieu ouvert. En cas de non respect, le condamné peut être réincarcéré. La durée de l’IS est variable mais peut-être perpétuelle. Dans ce cas, on peut imaginer que le justiciable va connaître de très nombreux thérapeutes et va en enterrer quelques uns (symboliquement bien sûr…).

Le médecin coordonnateur est désigné par le juge de l’application des peines. La fonction succinctement résumée du médecin coordonnateur consiste à convoquer le condamné, exposer et expliquer le contexte, choisir avec lui son ou ses thérapeutes, obtenir l’accord de ceux-ci pour assurer le suivi thérapeutique et en coordonner le déroulement. En cas de modification du déroulement de l’injonction de soin, il fait le point avec le justiciable et le juge de l’application des peines et les conseillers d’insertion et de probation du service pénitentiaire d’insertion et de probation. Il représente une sorte d’interface entre les thérapeutes et le juge. 

12 ans après la promulgation de la loi de 1998, le dispositif de l’injonction de soins peine à fonctionner. Les médecins coordonnateurs que l’ancienne ministre de la justice souhaitait voir le nombre porté à 500 en 2008 seraient environ moitié moins, malgré une revalorisation financière, et les thérapeutes ne se précipitent pas. 

La criminologie 

Depuis quelques années et surtout quelques mois, un débat sur la criminologie agite le «landerneau psychocriminologico-légal», notamment à partir d’initiatives lancées par Pierre Victor  Tournier (cf. l’hebdomadaire Arpenter le champ pénal). La question le plus simplement résumée consiste à poser l’identité (encore une) de la criminologie. Est-elle une discipline à part entière ou s’appuie-t-elle sur d’autres disciplines. Et par conséquent, faut-il former des criminologues de novo ou faut-il donner des formations complémentaires à des professionnels d’origine variée (policiers, psychiatres, psychologues, juristes etc.). 

Dans le domaine psychiatrique, trois modalités d’exercice professionnel des psychiatres (mutatis mutandis pour les psychologues) ont à voir avec le champ criminologique : les experts judiciaires, les médecins coordonnateurs et certainement horresco referens pour certains collègues, les psychiatres exerçant en milieu pénitentiaire. Tous évoluent dans le champ psycholégal et rares doivent être les « purs psychiatres » des SMPR et DSP qui peuvent prétendre soigner leurs patients sans prendre en considération les faits et l’histoire infractionnelle qui les a conduit en prison ou bien encore le contexte pénitentiaire dans lequel soignants et soignés évoluent ensemble, mais de manière différenciée. 

La ligne de démarcation entre ces trois modalités d’exercice professionnel pourrait se jouer autour du couple soins / évaluation tout en sachant que des incursions réciproques sont peu évitables. 

L’expert évalue pour le juge mais il n’est pas rare que les experts signalent le rôle « pré-thérapeutique » de l’expertise en tant que premier moment d’une rencontre avec un psy qui pourra conduire un sujet à oser une demande de soins auprès de ces gens étranges, bizarres et parfois craints que sont les psys. 

Le psychiatre de SMPR/DSP, soignant avant tout, se voit contraint soit de manière «perverse » autour des demandes de certificats par les JAP, soit de manière plus « légale » avec la loi de rétention de sûreté lui imposant de prévenir la pénitentiaire en cas de danger (critique de ce point d’ailleurs par Mireille Delmas- Marty (1) à remplir une fonction d’« évaluateur criminologue ».. 

Et voilà  le dernier né, la chimère de médecin coordonnateur, qui se trouve dans l’interface soin / justice. Doit-il être un évaluateur ? Certains médecins coordonnateurs feraient des rapports aux JAP s’apparentant aux expertises, d’autres se limitent à un compte rendu des démarches entreprises par le justiciable. Au fait, ce dernier qui est-il pour le médecin coordonnateur ? Certes pas un patient. Quoique, certains ont déjà relevé que l’obligation de voir quatre fois par an le condamné peut conduire à plus d’entretiens que pourrait le faire un thérapeute peu concerné, et qu’une ébauche de relation thérapeutique pourrait ainsi se dessiner… Ah ! J’ai employé condamné au lieu patient, mais aussi justiciable. Il est aussi un condamné, une personne sous main de justice et si l’on suit Mireille Delmas-Marty, l’injonction des soins étant devenue une mesure de sûreté, il est un….. Là je ne trouve pas le terme, on utilise un « retenu » pour ceux qui seront placés en centre de rétention de sûreté, mais l’intéressé (terme aussi utilisé dans les expertises) semble ici surtout « retenu » par le contexte de la mesure, qui est pourtant une peine….

On aura compris : problème d’identité criminologique ; problème d’identité « pénale » de la personne concernée par la mesure et problème d’identité professionnelle du médecin coordonnateur. Pour ce dernier, sa mission ne peut s’extraire du domaine criminologique : connaissances de la procédure, de la loi, du réseau de professionnels, du milieu pénitentiaire, de l’expertise et des typologies des infractions à l’origine de la mesure. Au milieu de ce contexte théorique se trouve une personne dont le parcours de vie l’a conduit à être un délinquant ou un criminel. Peu importe qu’il s’agisse d’une mesure de sûreté ou une peine, un des objectifs essentiels de l’injonction de soins est d’éviter une récidive (et si possible mais sans priorité sociale que la personne souffre moins. Cet aspect ne sera jamais évalué et personne n’a pensé à en demander l’évaluation). Le médecin coordonnateur devra prendre en considération tous ces paramètres que certains qualifieront de criminologiques, d’autres tout simplement de basiquement psychiatriques. En effet, considérer qu’une personne souffrant de troubles schizophréniques mâtinés d’un habitus sociopathique, consommateur de toxiques, célibataire, sans enfant, sans emploi, SDF et en rupture de traitement présente des risques de récidive semble être de la criminologie à la monsieur Jourdain. Mais pour être un véritable criminologue peut-être faudrait-il faire passer quelques échelles actuarielles…..

Les murs tombent 

Des murs tombent, mais d’autres se reconstruisent. Le débat n’est probablement pas tant de délimiter précisément un champ criminologique - afin de cerner des zones de pouvoir / savoir - que de cerner ce que l’on va demander aux uns et autres, quelles conséquences (individuelles et collectives) les avis savants des « milieux autorisés » (comme dirait Coluche) vont avoir sur le destin des personnes concernées et sur le contexte sociopolitique dans lequel nous vivons.  

La communauté  de destin, pour reprendre l’expression de Mireille Delmas-Marty, que nous allons dessiner, s’orientera-t-elle vers un monde de sûreté extensif, limitant les libertés individuelles, au détriment de la sécurité et du plaisir de vivre auxquels nous aspirons tous ? Actuellement, l’orientation française va dans ce sens. 

Le livre reportage de Matthieu Aron sur la garde à vue (2) est assez effrayant et ubuesque quant aux évolutions de notre société, d’autant plus que l’on peut constater que certains objectifs positifs de la loi pour garantir les droits du citoyen sont simplement détournés par le manque de moyens et la réalité basique misérabiliste du fonctionnement des services de l’Etat (on n’a pas les moyens de sa politique). Ejusdem farinae pour l’application de loi de 1998. 

Si l’alibi criminologique ne sert qu’à renforcer la peur de l’autre et la recherche de sa neutralisation, alors l’avenir est sombre ; s’il sert à améliorer les connaissances et à trouver des moyens d’assurer notre sécurité collective, y compris la vie des ex agresseurs, en faisant en sorte qu’il ne le devienne plus sans pour autant les neutraliser ou les éliminer, alors nous aurons fait un progrès. Il ne semble pas que nous prenions cette dernière orientation.  

Tous ces repères se brouillent. C’est particulièrement net sur la question des UHSA telle qu’elle est posée dans le rapport d’information du Sénat du 5 mai 2010 relatif à « La prise en charge des personnes atteintes de troubles mentaux ayant commis des infractions ». Les membres du groupe de travail s’interrogent sur la possibilité de placer des personnes ayant bénéficié d’une ordonnance d’irresponsabilité pénale (non lieu pour abolition du discernement - art. 122-1 code pénal) dans les UHSA qui accueillent pourtant de personnes sous écrou…. Confusion des missions, des rôles, des fonctions….

Michel David

(1) Mireille Delmas-Marty, « Libertés et sûreté dans un monde dangereux », Le Seuil, la Couleur des idées, 2010.

(2) Matthieu Aron,  « Gardés à vue », Les Arènes, 2010.

_________________________________________________________________________

   Remarques de Pierre V. Tournier.  « Le pire n’est jamais sûr ».  

J’assume ma part de responsabilité dans la relance du débat sur la criminologie que m’attribue Michel David. Mais cette relance ne date pas de quelques mois ; et le débat dépasse très largement ce que M. D. appelle le « landerneau psychocriminologico-légal » - que je ne fréquente guère d’ailleurs - :  

10 ans déjà… 

- 1999 / 2005, Relance de l’Association française de criminologie (AFC), qui s’ouvre à tous ceux qui s’intéressent  au « phénomène criminel », à sa définition et à son contrôle (plus de 500 membres début 2005). 

- 30 septembre 2005, Lettre ouverte pour la création d’un Observatoire de la récidive signée par 160 personnes morales (Les Verts, Ligue des droits de l’homme, PCF, SAF, AFC, GENEPI, FARAPEJ, etc.), élus (socialistes, verts, communistes) et autres personnes physiques,

- 25 février 2006, Appel des 115 « Criminalité, délinquance, justice : connaître pour agir », élaboré par 115 personnes, soutenu par plus de 700 signataires dont 50 personnes morales (partis politiques de gauche, syndicats, associations), 34 parlementaires (socialistes, verts, communistes et 1 UDF) et une centaine d’universitaires et/ou chercheurs.

- 9 Septembre 2006,  Création de l’association Tétra pour défendre les objectifs de l’appel des 115. 

- 8 août 2007. Création, par le président de la République de la mission sur « La formation et la recherche en matière stratégique ».        

- 2 octobre 2008, 1^ère réunion « Etudier la criminologie à l’Université »,  organisée au Centre d’histoire social du XXe siècle.

- 3 février 2009, Colloque international organisé au siège du CNRS, sur « Criminologie : formation et recherche. Sortir de l’exception française ? » sous l’égide de l’Université Paris 1, Centre d’histoire sociale du XXe siècle, sous la supervision d’un comité  scientifique de 35 membres,  en présence de 200 personnes.

- Décembre 2009, Publication de « La Babel criminologique », aux Editions l’Harmattan (actes du colloque du 3 février). 

- 18 janvier 2010, 1^ère réunion de la coordination de la Conférence nationale de criminologie (CNC) au Ministère de l’enseignement supérieur et de la recherche.

- Fin juin 2010. Remise de rapport de la coordination de la CNC à la Ministre de l’enseignement supérieur et de la recherche.

  Tout au long de ce processus dans lequel je fus initiateur ou simple participant – actif mais toujours libre de critiquer ce qui ne me convient pas -, j’ai défendu un certain nombre d’idées simples et je continue à le faire. Les rappeler permet de répondre à certaines des questions que se pose Michel David et d’atténuer, si possible, certaines de ses craintes, car le pire n’est jamais sûr !   

1 - Ni « science du déni » au service du gauchisme pénal, ni « science policière » au service du populisme pénal, la criminologie se définit, pour moi, comme l’étude scientifique du « phénomène criminel » (déviances et infractions pénales), de sa définition et de son contrôle. Il faut entendre par  contrôle : la prévention, aide aux victimes, poursuites à l’égard des auteurs, alternatives aux poursuites, prononcé des mesures et des sanctions, modalités d’exécution des unes et des autres en détention comme dans la communauté, réparation.

2. - La criminologie n’est pas « une » discipline. En effet, l’étude du « phénomène criminel » nécessite le recours à cinq disciplines ou familles de disciplines (modèle du « pentaèdre criminologique ») :

Face 1. Droit, 
Face 2. Police scientifique et technique – criminalistique,

Face 3. Sciences de la société : anthropologie, démographie pénale et approches statistiques, ethnologie, géographie, histoire, sciences économiques, science politique et sociologie,   

Face 4. Sciences médicales et du psychisme : médecine et neurobiologie, médecine légale,

psychiatrie, psychologie,

Face 5. Socle philosophique  

3. – Par ailleurs, je préconise un usage très restreint du terme de « criminologue ». Pour moi, le terme de criminologue devrait être réservé au producteur de recherches et/ ou d’études en criminologie, valorisant cette production par l’enseignement et/ou l’expertise. L’exercice de cette profession peut prendre des formes différentes en fonction de la formation initiale de la personne et de son cadre professionnel : CNRS, universités, ministères (Intérieur, Justice, Défense, Education,..), centres de recherche privés, bureaux d’études.

Il reste que personnellement, à ce moment de mon cursus professionnel je ne ressens pas le besoin me dire « criminologue », voire « démographe-criminologue », je me considère  comme « démographe, arpenteur du champ pénal », c’est plus explicite.  

4. - Ainsi pensons-nous qu’un médecin coordonnateur n’est pas « un criminologue », même s’il parait nécessaire qu’il ait une bonne culture criminologique, au sens défini supra. Il en est de même d’un procureur de la République ou d’un juge de l’application des peines, d’un avocat pénaliste, d’un conseiller d’insertion et de probation, d’un directeur d’établissement pénitentiaire, d’un éducateur de la protection judiciaire de la jeunesse, d’un lieutenant de police, d’un enquêteur de personnalité, d’un contrôleur judiciaire, d’un agent de médiation pénale, d’un professionnel de l’aide aux victimes ou de la réinsertion sociale, d’un chargé de mission aux politiques de sécurité dans une collectivité territoriale, d’un responsable de la sécurité d’une entreprise etc. Les affubler d’un titre de « criminologue » n’a pas le moindre intérêt. Leur permettre d’acquérir, lors de leur formation initiale et tout au  long de leur vie professionnelle une bonne connaissance du phénomène criminel et de son contrôle, en aiguisant leur esprit scientifique (critique) est une nécessité.  

5. - Il reste à créer – ou à développer sur la base de ce qui existe déjà -, au sein des universités, des lieux où chacun pourra acquérir cette culture, selon ses possibilités et selon les besoins de sa profession et de la société dans son ensemble. Pour cela, un seul ennemi à terrasser, le sectarisme et tous ses avatars : conservatismes et extrémismes, corporatismes, esprit de chapelle, esprit de caste, sans oublier l’esprit de lucre qui explique souvent bien des choses !  

« Vaste programme », comme aurait dit le Général de Gaulle entendant dans la foule un tonitruant  « Mort aux cons ! » 

PVT

***  NOMINATIONS *** 

- 9. - A la hussarde ! Gestion des ressources humaines à l’administration pénitentiaire. 

Valérie Decroix, directrice de l'Ecole nationale d’administration pénitentiaire (ENAP)  quitte son poste pour la direction de la maison d'arrêt de Fresnes. Elle est remplacée par  Philippe Astruc, magistrat, jusqu’à présent directeur de la formation initiale et du recrutement à l’Ecole nationale de la Magistrature (ENM). Isabelle Gorce, magistrate, quitte ses fonctions de directrice inter régionale pénitentiaire de Bordeaux.   

Ladepêche.fr, jeudi 27 mai. «  Dans les rangs des syndicats, aucun doute n'est permis. Pour Force Ouvrière, il s'agit «d'une chasse aux sorcières», Valérie Decroix et la directrice des services pénitentiaires de Bordeaux Isabelle Gorce se seraient exprimées sur les difficultés financière de l'administration. ‘’Elles paient les pots cassés d'un manque total de transparence’’ estiment les responsables de FO. ‘’La situation financière est connue de tous, mais personne ne veut en parler’. A l'UFAP, autre syndicat, Claude Tournel ne comprend pas pourquoi l'administration s'en prend ‘’à ces deux personnes. On dit depuis quelques mois que la cessation de paiement est imminente’ ». L'arrivée à l'ENAP des promotions 178 et 179 de surveillants est ainsi repoussée à juillet et décembre.

Voir, infra, communiqués  du Syndicat National Pénitentiaire Force Ouvrière – Direction et Syndicat National des Directeurs Pénitentiaires CFE CGC. 

***J’AI RENDEZ-VOUS AVEC VOUS *** 

- 10. - juin - septembre 2010. 

Mardi 15 juin,  17h30 – 19h30	Université  Paris 1 - CHS XXe siècle,  9 rue Malher, Paris 4ème, Table ronde du 10ème anniversaire de la loi du 15 juin 2000 renforçant la protection de la présomption d'innocence et les droits des victimes, avec Elisabeth Guigou, députée, Roland Kessous, avocat général honoraire près la Cour de Cassation, Julien Morel d’Arleux, directeur des services  pénitentiaires et André Michel Ventre, directeur de l’INHESJ.
Samedi 19 juin, 9h30 - 13h	DES Maintenant en Europe, Paris 4ème (Cité Saint Martin),  Table ronde sur le thème Le défenseur des Droits : progrès ou régression pour la défense des libertés fondamentales ? Avec Roger Beauvois, Pierre Joxe, Jean-René Lecerf, Chistian Le Roux et, sous réserve, Mme Jeannette Bougrab, Mme Catherine Teitgen - Colly et Mme Dominique Versini.
Vendredi 25 juin, 9h15 -13h	Université  Paris 1 - L’Estran, Ecole expérimentale de criminologie, formation (lieu à préciser),  Lutter contre la récidive des infractions pénales, communication de Pierre V. Tournier  et table ronde avec quatre personnes ayant connu la détention. Inscription  préalable obligatoire.
Vendredi 17 septembre, 9h15 -17h	Université  Paris 1 - L’Estran, Ecole expérimentale de criminologie, formation (lieu à préciser), Journées d’étude sur « La  loi pénitentiaire : invitation à aller au delà des textes », 1ère partie. Inscription préalable obligatoire.
Mardi 21 septembre,  17h30 – 19h30	Université  Paris 1, CHS XXe siècle,  9 rue Malher, Paris 4ème, séminaire de recherche, Aurélie La Torré, « La difficile gestion du pluralisme religieux en prison : le cas de la "Faith-and Character - Based" prison de Lawtey, Floride ».
Vendredi 24 septembre, 9h15 -17h	Université  Paris 1 - L’Estran, Ecole expérimentale de criminologie, formation (lieu à préciser), Journées d’étude sur « La  loi pénitentiaire : invitation à aller au delà des textes », 2ème partie. Inscription préalable  obligatoire.
Samedi 25 septembre 10h – 13h.	Atelier « Crime, justice des hommes et christianisme ». Conférence d’Alain Cugno, philosophe. Lieu à  préciser.

*** DÉVIANCES ET CITOYENNETÉ  ***

     Avertissement. La rédaction d’ACP ne partage pas nécessairement le positionnement politique des personnes physiques ou morales citées dans ces rubriques « militantes ». Par la diffusion de ces informations, elle souhaite simplement favoriser le débat d’idées dans le champ pénal, au delà des travaux scientifiques que cette lettre hebdomadaire a vocation à faire connaître.  

*** DES MAINTENANT EN  EUROPE***

- 11. -  RAPPEL. PARIS. Samedi 19 juin 2010. 10h - 13h. « Le Défenseur des Droits : progrès ou régression pour la défense des libertés fondamentales ? ». Colloque organisé par l’association DES Maintenant en Europe. Entrée libre, gratuite et sans inscription. 

- Lieu : Cité Saint-Martin, 4, rue de l’Arsenal, Paris 4^ème, salle Van Gogh, métro Bastille. 

Avec la participation de 

M. Roger Beauvois, président de la CNDS,

M. Pierre Joxe, ancien membre du Conseil constitutionnel, 

M. Jean-René  Lecerf, sénateur du Nord (UMP), vice-président de la commission des lois

M. Christian Le Roux, directeur de cabinet du Médiateur de la République,…

Et, sous réserve, de Mme Jeannette Bougrab, Présidente de la HALDE, Mme Catherine Teitgen - Colly, professeur à l’Université Paris 1, membre de la CNCDH, Mme Dominique Versini, Défenseure des Enfants.

Et des membres de  DES Maintenant en Europe : Sandrine Chenivesse, Alain Cugno, Daniel Dériot, Nathalie Duhamel, Myriam Ezratty, Roland Kessous, Eric Malière, Pierre Meheust, Pierre Pélissier, Christiane Pernin, Philippe Pichon, Julien Piednoir, Pierre V. Tournier, Philippe Zoummeroff…

Entrée libre, sans inscription 

* Contact : pierre-victor.tournier@wanadoo.fr

* Voir le compte rendu de la commission des lois du Sénat :  

http://www.senat.fr/bulletin/20100517/lois.html#toc2

* Le projet de loi du gouvernement sera examiné, en séance publique au Sénat, le 3 ou 4 juin 2010.  A suivre. 

*** CONSTERNATION A L’AP *** 

- 12. - « Panique à bord ! ». Communiqué du Syndicat National Pénitentiaire Force Ouvrière – Direction.

Le corps des directeurs des services pénitentiaires et le SNP FO-Direction apprennent avec stupeur la décision brutale et unilatérale de débarquer deux hauts cadres de l'Administration Pénitentiaire, la directrice interrégionale des services pénitentiaires de Bordeaux et la directrice de l’ENAP. Leurs fautes ? Avoir donné à leurs proches collaborateurs la restitution de la réunion des directeurs interrégionaux ! Au cours de cette réunion, il aurait été communiqué par la DAP qu’on enregistrerait un déficit de 80 millions d’euros sur les crédits de rémunération des personnels et que des solutions drastiques devraient être trouvées : Non paiement d’heures supplémentaires, reports d’avancement ...  Etait-ce donc vrai ? 

Le manque de loyauté avancé pour sanctionner celles qui ne sont tout de même pas responsables de ce trou budgétaire laisse perplexe et nous révolte. Il a été décidé de frapper un grand coup visant à affirmer sèchement une autorité qu'il serait plus pertinent d'établir sur la base de la confiance et de l'estime envers ses collaborateurs. On veut disperser un écran de fumée en sacrifiant deux hauts fonctionnaires honnêtes, intègres, alors que le silence est requis pour étouffer ce qui serait un scandale financier. Qui sont les vrais responsables ? Qui est responsable du Programme 107 devant le Parlement ? Le courage politique consiste à répondre à ces vraies questions. Le règne de la terreur revient désormais. Est-il nécessaire de fusiller des personnes loyales qui ont été les victimes d'une diffusion mal maîtrisée d'un secret de polichinelle ?  

FO-Direction tient à apporter son soutien à ces deux collègues maltraitées et dénonce ce procédé indigne d’une administration qui doit la transparence dans l’utilisation de ses moyens de fonctionnement. FO-Direction dénonce l’omerta de la Chancellerie et cet affolement qui ne peuvent que contribuer à renforcer le malaise des personnels. Devons-nous accepter cela sans réagir ? Sûrement pas !

              FO-Direction 

* Contact : Syndicat National Pénitentiaire FORCE OUVRIERE-Direction, Parc Médicis, 30 avenue des Pépinières, 94260  FRESNES,  Tél. 01 42 37 17 66  -  Fax : 01 42 37 19 67 snp-fo-direction@wanadoo.fr

______________________________________________________________________

- 13. - « Consternation ». Communiqué du Syndicat National des Directeurs Pénitentiaires CFE CGC.

Le SNDP prend acte avec consternation du déplacement manu militari de deux hauts cadres de l’administration pénitentiaire faisant les frais d'une erreur d'appréciation dans la transmission d'une information pourtant connue de tous. Le SNDP s'interroge sur la reprise en mains inquiétante des DISP aujourd'hui contraints à une "caporalisation" d'un autre temps. Il est à craindre que toute initiative à l'échelon déconcentré soit dorénavant prise avec une excessive prudence malheureusement souvent synonyme d'inertie. C'est ainsi l'ensemble du service public pénitentiaire qui est aujourd'hui pénalisé et chaque acteur direct ou indirect de cet incident doit s’en rendre compte et en assumer la responsabilité future. Ces décisions matérialisent le sentiment de bon nombre de cadres qui se sentent lâchés par leur autorité de tutelle qui donne l’impression chaque jour de naviguer à vue. Ces décisions qui frappent deux professionnels unanimement reconnus dont le sens du service public pénitentiaire n'est plus à démontrer, laissera des traces dans la confiance portée par les cadres de l’AP à leur ministère. Ces deux sanctions donnent en outre l'image d'une administration à remettre au pas à l'instar d’autres services de sécurité… Il a toujours été plus facile de couper des têtes et d'inspirer la crainte que de fédérer autour de soi l'ensemble des énergies volontaires pour trouver des solutions à la situation préoccupante de notre administration.

Pour le SNDP, le secrétaire national Sébastien CAUWEL

* Contact : Syndicat National des Directeurs Pénitentiaires CFE CGC - 63 rue du Rocher - 75008 Paris, Tél. 06 12 92 50 14 – Fax : 01 55 30 13 44 -  sndp.contact@gmail.com

_________________________________________________________________________

- 14. – « Entre Prométhée et Frankenstein, le STIC, nouvelle croyance policière » Par William Bourdon, avocat à Paris et Philippe Pichon, commandant de police

    « L’être humain a presque toujours eu le sentiment qu’il vivait sous le contrôle ou la menace de forces qui le dépassent. Les démocraties contemporaines doivent à ce titre répondre à deux redoutables défis. Comment concilier liberté et sécurité, sachant qu’elles sont à la fois inséparables (l’insécurité est une servitude) et contradictoires (plus il y a de sécurité et moins il y a de liberté) ? Comment concilier liberté et justice, sachant qu’elles sont à la fois inséparables (la grande misère est un esclavage) et contradictoires (toutes les mesures qui visent à assurer l’égalité entre les citoyens se font aux dépens des libertés) ?

Au lieu de se rendre sur les lieux […] Lire la suite sur http://libertes.blog.lemonde.fr/

(1) le système de traitement des infractions constatées.

*** INTERNATIONAL ***

*** FROM CENTRE FOR PRISON STUDIES, LONDON *** 

- 15. – Information from Helen Fair, Research Associate, International Centre for Prison Studies, School of Law King's College London.

US supreme court repeals no-parole laws for children serving life
http://www.guardian.co.uk/law/2010/may/17/no-parole-laws-repealed-young  
Coalition reconsidering Tory plan to scrap Human Rights Act
http://www.guardian.co.uk/politics/2010/may/19/theresa-may-coalition-human-rights-act-scrap  
Penal reform a key policy flashpoint for Lib-Con coalition
http://www.guardian.co.uk/politics/2010/may/19/coalition-government-prison-building-programme  
Coalition can break from failed justice policy
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/may/21/coalition-can-break-from-failed-justice-policy  
Speedy end to child detention is needed
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/libertycentral/2010/may/23/child-detention-review  
Former chief inspector says Labour left 'dysfunctional' prison service in crisis
http://www.guardian.co.uk/society/2010/may/24/prisons-policy-labour-crisis-probation  
UN probes Haiti jail riot deaths
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/latin_america/10144137.stm  
Prison population reaches new peak
http://www.independent.co.uk/news/uk/crime/prison-population-reaches-new-peak-1979962.html  
Prison Service guilty of disability discrimination for failing to provide courses
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article7129221.ece  
Detention of children at Dungavel ends now, says Home Office
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/scotland/article7130877.ece  
Six Inmates Murdered in Venezuelan Prison
http://www.laht.com/article.asp?ArticleId=357319&CategoryId=10717  
Ombudsman notes improvement of prison conditions in Azerbaijan
http://www.news.az/articles/16102  
Prison units for Maori outside jail (New Zealand)
http://www.stuff.co.nz/business/budget-2010/3722092/Prison-units-for-Maori-outside-jail  
Bulgarian prisoners say goodbye to chamber pots
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5j7ZADYLQdFP1pYqoQVsS2Q3Rft0w  
A better way to punish troubled women (Australia)
http://www.theage.com.au/opinion/society-and-culture/a-better-way-to-punish-troubled-women-20100521-w1n1.html  
Sector criticises YJB move to Ministry of Justice
http://www.cypnow.co.uk/bulletins/Daily-Bulletin/news/1004677/?DCMP=EMC-DailyBulletin

This spectacle has no place in a civilised land

http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors/article7135435.ece  
Iraq prison system blamed for big rise in al-Qaida violence
http://www.guardian.co.uk/world/2010/may/23/iraq-prison-al-qaida-violence  
60% of prisoners likely to reoffend, says report (Ireland)
http://www.irishtimes.com/newspaper/ireland/2010/0525/1224271087849.html  
A prison director warns of the economic cost of tougher penalties in Spain times of economic crisis
http://www.barcelonareporter.com/index.php?/news/comments/a_prison_director_warns_of_the_economic_cost_of_tougher_penalties_in_spain_/2505100533am  
Zambia: Rupiah pardons 300 prisoners
http://www.lusakatimes.com/?p=26397  
Inmates to be given job training in prison (Indonesia)
http://www.thejakartapost.com/news/2010/05/22/inmates-be-given-job-training-prison.html  
UN Rapporteur urges PNG to stop abuse in jail
http://www.rnzi.com/pages/news.php?op=read&id=53775  
U.S., Russia to Discuss Prison Conditions, Migration
http://newsblaze.com/story/20100523074731zzzz.nb/topstory.html

UK detention centre to double capacity
http://www.guardian.co.uk/uk/2010/may/26/harmondsworth-detention-centre-doubles-capacity  
Slaughter in Les Cayes (Haiti)
http://www.nytimes.com/2010/05/26/opinion/26wed3.html  
Inmates forced to eat human faeces (South Africa)
http://www.iol.co.za/index.php?set_id=1&click_id=15&art_id=vn20100526044014129C461916  
Judges give short jail terms, police say (Israel)
http://www.haaretz.com/print-edition/news/judges-give-short-jail-terms-police-say-1.292229  
Proposal To Set Up Prison Hospital (Malaysia)
http://www.bernama.com/bernama/v5/newsindex.php?id=500691  
Venezuelan moms to Hugo Chávez: take care of our jailed sons
http://www.csmonitor.com/World/Americas/2010/0525/Venezuelan-moms-to-Hugo-Chavez-take-care-of-our-jailed-sons  
Soon, pay hike for those behind bars (India)
http://timesofindia.indiatimes.com/City/Bangalore/Soon-pay-hike-for-those-behind-bars-/articleshow/5975213.cms  
'Three strikes' law won't work - penal reform activists (New Zealand)
http://www.3news.co.nz/Three-strikes-law-wont-work---penal-reform-activists/tabid/419/articleID/157737/Default.aspx  
£1m each spent on most dangerous killers 'about locking people up'
http://www.guardian.co.uk/society/2010/may/26/dangerous-killers-200m-plan-waste  
Migrant children detention to end, government says
http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/10163446.stm  
The case was no aberration – it's the system we created
http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/maryriddell/7765873/The-case-was-no-aberration-its-the-system-we-created.html  
Britain’s ballooning prison population is a disastrous mess
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors/article7137358.ece  
Trial Marks Change at Prison for Afghan Detainees
http://www.nytimes.com/2010/05/27/world/asia/27afghan.html  
Inside Afghanistan's most notorious prison 
http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/newsnight/8706034.stm  
Youth in prison need better help, says Ofsted
http://www.publicfinance.co.uk/news/2010/05/youth-in-prison-need-better-help-says-ofsted/  
Amnesty: G20 frustrating human rights progress
http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5iVwFdLd7DXxGKTnItqn23spHqhVQD9FURKNO0  
Anti-drug measures spark Bogota prison riot (Colombia)
http://colombiareports.com/colombia-news/news/9896-anti-drug-measures-spark-bogota-prison-riot.html  
Softer Jail Rules Proposed for Ill Suspects  (Russia)
http://www.themoscowtimes.com/news/article/softer-jail-rules-proposed-for-ill-suspects/406910.html  
Prison abuses cost government ¥89 million (Japan)
http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/nn20100526a2.html  
Use of restraint back on the rise in secure centres despite pledge
http://www.cypnow.co.uk/bulletins/Youth-Justice/news/1005294/?DCMP=EMC-YouthJustice