Nouvelle adresse pour Arpenter le Champ Pénal

Arpenter le Champ Pénal change d'adresse et est maintenant consultable à:

lundi 1 décembre 2008

ACP 112 (supplément)

SUPPLÉMENT à « Arpenter le champ pénal » n°112 Paris, le 1er décembre 2008

L’Hebdo sur les questions pénales et criminologiques

6ème année

Directeur de la publication : Pierre V. Tournier

pierre-victor.tournier@wanadoo.fr http://arpenter-champ-penal.blogspot.com

___________________________________________________________________________

Population sous écrou (France entière) : les indicateurs d’« ACP » au 1er novembre 2008

Au 1er novembre 2008, 67 545 personnes sont sous écrou (+ 3 070 en un an, soit + 4,8 %) soit : 16 852 prévenus détenus (- 2,9 %), 46 898 condamnés détenus (+ 6,7 %), 3 333 condamnés placés sous surveillance électronique (+ 44 %), 386 condamnés en placement à l’extérieur, sans hébergement pénitentiaire (+ 14 %).

Le nombre de personnes détenues est de 63 750 (+ 1 987 en un an, soit + 3,2 %).

Le nombre de détenus en surnombre (NDS) est de 14 022 (+ 1 601 en un an, soit + 14 %).

Taux de condamnés écroués faisant l’objet d’une peine aménagée, calculé par rapport au total des condamnés sous écrou (placement sous surveillance électronique, placement à l’extérieur avec ou sans hébergement pénitentiaire, semi-liberté) : 12 % (contre 10 % il y a un an).

A. – Population sous écrou

A.1 – Population sous écrou au 1er novembre 2008 (France entière)


Total des personnes sous écrou………………………………………….

67 545

a = b + e

Condamnés, sous écrou, non détenus………………………………….. 3 795 b = c + d
- Condamnés placés sous surveillance électronique fixe…………………. 3 333 C
- Condamnés en placement à l’extérieur sans hébergement pénitentiaire ... 462 D

Personnes sous écrou et détenues………………….………………….. 63 750 e = f + j
Condamnés, sous écrou détenus………………………………………….. 46 898 f = g + h + i
- Condamnés en semi-liberté……………………………………………... 1 814 G
- Condamnés en placement à l’extérieur avec hébergement pénitentiaire 386 H
- Condamnés sans aménagement………………………………………… 44 698 I
Prévenus, sous écrou détenus………………………………...…………… 16 852 J

Total des condamnés sous écrou, bénéficiant d’un aménagement…. 5 995 k = b + g + h

ACP


Détention provisoire

I 1 = j / a = 24 ,9 %, l’indice représente la proportion de prévenus par rapport au total des personnes qui sont sous écrou.

I 2 = j / e = 26,4 %. L’indice représente la proportion de prévenus par rapport aux personnes écrouées et détenues.

Aménagement des peines

I3 = b / a = 5,6 %. L’indice représente le poids des aménagements de peine, permanents et 24h / 24 par rapport à la population écrouée. C’est la part des écroués que l’administration pénitentiaire n’a pas à loger.

I4 = b / (b + f) = 7,5 %. C’est le même indice que précédemment mais en ne prenant au dénominateur que les condamnés écroués (et non les prévenus qui ne sont pas concernés par ce type de mesure).

I 5 = (g + h) / f = 4,7 %. L’indice représente le poids des aménagements de peine permanents mais partiels par rapport aux condamnés détenus.

I 6 = k / (b + f) = 11,8 %. L’indice représente le poids de l’ensemble des aménagements de peine par rapport au total des condamnés sont écrou.


A.2 - Population sous écrou : évolution « 2007-2008 » (France entière)

1er semestre 2007

1/1/07 1/2/07 1/3/07 1/4/07 1/5/07 1/6/07
Ecroués (a) 60 403 61 525 62 204 63 290 63 365 63 598
Non détenus (b) 2 001 2 237 2 312 2 519 2 667 2 728
PSE (c) 1 648 1 857 1 925 2 087 2 225 2 306
PEx SH. (d) 353 380 387 432 442 422
Détenus (e) 58 402 59 288 59 892 60 771 60 698 60 870
Prévenus (j) 18 483 18 297 18 561 18 226 17 850 17 691
I1= j / a 31 % 30 % 30 % 29 % 28 % 28 %
I2= j / e 32 % 31 % 31 % 30 % 29 % 29 %
Condamnés (f) 39 919 40 991 41 331 42 545 42 848 43 179
Semi-libres (g) 1 339 1 478 1 549 1 603 1 695 1 679
PEx herbergés (h) 352 353 391 348 401 462
Sans aménage- (i) 38 228 39 160 39 391 40 594 40 752 41 038
Peines aménagées :

K = b + g + h

3 692 4 068 4 252 4 470 4 763 4 869
I3= b / a 3,3 % 3,6 % 3,7 % 4,0 % 4,2 % 4,3 %
I4= b / (b + f) 4,8 % 5,2 % 5,3 % 5,6 % 5,9 % 5,9 %
I 5= (g + h) / f 4,2 % 4,5 % 4,7 % 4,6 % 4,9 % 5,0 %
I6= k / (b + f) 8,8 % 9,4 % 9,7 % 9,9 % 10 % 11 %

k : Total des condamnés sous écrou, détenus ou non, bénéficiant d’un aménagement. ACP


2er semestre 2007

1/7/07 1/8/07 1/9/07 1/10/07 1/11/07 1/12/07
Ecroués (a) 64 616 64 069 63 129 63 500 64 475 65 046
Non détenus (b) 2 806 2 780 2 452 2 437 2 712 3 037
PSE (c) 2 387 2 355 2 075 2 071 2 307 2 601
PEx SH. (d) 419 425 377 366 405 436
Détenus (e) 61 810 61 289 60 677 61 063 61 763 62 009
Prévenus (j) 18 223 16 965 16 847 17 546 17 348 17 615
I1= j / a 28,2 26,4 26,7 27,6 26,9 27,1
I2= j / e 29,5 27,7 27,8 28,7 28,1 28,4
Condamnés (f) 43 587 44 324 43 830 43 517 44 415 44 394
Semi-libres (g) 1 773 1 704 1 531 1 606 1 724 1 734
PEx herbergés (h) 400 400 368 382 395 411
Sans aménage- (i) 41 14 42 220 41 931 41 911 42 296 42 249
Peines aménagées :

K = b + g + h

4 979 4 884 4 351 4 425 4 831 5 182
I3= b / a 4,3 % 4,3 % 3,9 % 3,8 % 4,2 % 4,7 %
I4= b / (b + f) 6,0 % 5,9 % 5,2 % 5,3 % 5,8 % 6,4 %
I 5= (g + h) / f 5,0 % 4,7 % 4,3 % 4,6 % 4,8 % 4,8%
I6= k / (b + f) 11 % 10 % 9,4 % 9,6 % 10 % 11 %

k : Total des condamnés sous écrou, détenus ou non, bénéficiant d’un aménagement. ACP


1er semestre 2008

1/1/08 1/2/08 1/3/08 1/4/08 1/5/08 1/6/08
Ecroués (a) 64 003 65 200 65 842 66 720 67 338 67 611
Non détenus (b) 2 927 3 106 3 256 3 509 3 693 3773
PSE (c) 2 506 2 673 2 810 3 024 3 215 3 267
PEx SH. (d) 421 433 446 485 478 506
Détenus (e) 61 076 62 094 62 586 63 211 63 645 63 838
Prévenus (j) 16 797 17 497 17 373 17 466 17 339 17 586
I1= j / a 26 % 27 % 26 % 26 % 26 % 26 %
I2= j / e 27 % 28 % 28 % 28 % 27 % 27 %
Condamnés (f) 44 279 44 597 45 213 45 745 46 306 46 252
Semi-libres (g) 1 632 1 755 1 808 1 894 1 863 1 878
PEx herbergés (h) 384 403 351 380 364 339
Sans aménage- (i) 42 263 42 439 43 054 43 471 44 079 44 035
Peines aménagées :

k = b + g + h

4 943 5 264 5 415 5 783 5 920 5 990
I3= b / a 4,6 % 4,8 % 4,9 % 5,3 % 5,5 % 5,6 %
I4= b / (b + f) 6,2 % 6,5 % 6,7 % 7,1 % 7,4 % 7,5 %
I 5= (g + h) / f 4,6 % 4,8 % 4,8 % 5,0 % 4,8 % 4,8 %
I6= k / (b + f) 10 % 11 % 11 % 12 % 12 % 12 %

k : Total des condamnés sous écrou, détenus ou non, bénéficiant d’un aménagement. ACP


2ème semestre 2008

1/7/08 1/8/08 1/9/08 1/10/08 1/11/08 1/12/08
Ecroués (a) 68 151 67 565 66 211 66 712 67 545
Non détenus (b) 3 901 3 782 3 368 3 527 3 795
PSE (c) 3 441 3 333 2 940 3 041 3 333
PEx SH. (d) 460 449 428 486 462
Détenus (e) 64 250 63 783 62 843 63 185 63 750
Prévenus (j) 17 495 16 572 16 731 16 738 16 852
I1= j / a 26 % 24 % 25 % 25 % 25 %
I2= j / e 27 % 26 % 27 % 26 % 26 %
Condamnés (f) 46 755 47 211 46 112 46 447 46 898
Semi-libres (g) 1 901 1 792 1 647 1 780 1 814
PEx hébergés (h) 434 377 335 329 386
Sans aménage- (i) 44 420 45 042 44 130 44 338 44 698
Peines aménagées :

k = b + g + h

6 236 5 951 5 350 5 636 5 995
I3= b / a 5,7 % 5,6 % 5,1 % 5,3 % 5,6 %
I4= b / (b + f) 7,7 % 7,4 % 6,8 % 7,1 % 7,5 %
I 5= (g + h) / f 5,0 % 4,6 % 4,3 % 4,5 % 4,7 %
I6= k / (b + f) 12 % 12 % 11 % 11 % 12 %

k : Total des condamnés sous écrou, détenus ou non, bénéficiant d’un aménagement. ACP


A3 - Population sous écrou : évolution « 1997-2008 », au 1er novembre (France entière)

1/11/97 1/11/98 1/11/99 1/11/00 1/11/01 1/11/02
Ecroués (a) 54 294 53 650 53 629 48 912 47 727 54 545
Non détenus (b) 295 295 295 298 321 362
PSE (c) 0 0 0 3 26 67
PEx SH. (d) 295* 295* 295* 295* 295* 295*
Détenus (e) 53 999 53 355 53 334 48 614 47 406 54 183
(j) 22 259 21 091 20 766 16 932 16 103 20 103
I1= j / a 41 % 39 % 39 % 35 % 34 % 37 %
I »= j / e 41 % 40 % 39 % 35 % 34 % 37 %
Condamnés (f) 31 740 32 264 32 568 31 682 31 303 34 080
Semi-libres (g)
PEx herbergés (h)
Sans aménage- (i)
Peines aménagées :

k = b + g + h

I3= b / a *** *** *** *** *** ***
I4= b / (b + f) *** *** *** *** *** ***
I 5= (g + h) / f
I6= k / (b + f)

k : Total des condamnés sous écrou, détenus ou non, bénéficiant d’un aménagement. ACP

* estimation (valeur au 1er novembre 2004)


A3 - Population sous écrou : évolution « 1997-2008 », au 1er novembre (France entière)

Suite…

1/11/03 1/11/04 1/11/05 1/11/06 1/11/07 1/11/08
Ecroués (a) 58 661 58 825 59 111 59 441 64 475 67 545
Non détenus (b) 518 875 1 029 1 829 2 712 3 795
PSE (c) 223 580 778 1 442 2 307 3 333
PEx SH. (d) 295* 295 251 387 405 462
Détenus (e) 58 143 57 950 58 082 57 612 61 763 63 750
Prévenus (j) 22 021 20 814 20 676 18 413 17 348 16 852
I1= j / a 38 % 35 % 35 % 31 % 27 % 25 %
I2= j / e 38 % 36 % 36 % 32 % 28 % 26 %
Condamnés (f) 36 122 37 136 37 406 39 199 44 415 46 898
Semi-libres (g) 1 199 1 190 1 393 1 724 1 814
PEx herbergés (h) 236 234 377 395 386
Sans aménage- (i) 35 701 35 982 37 429 42 296 44 698
Peines aménagées :

k = b + g + h

2 310 2 453 3 599 4 831 5 995
I1= b / a *** 1,5 % 1,7 % 3,1 % 4,2 % 5,6 %
I2= b / (b + f) *** 2,3 % 2,7 % 4,5 % 5,8 % 7,5 %
I 5= (g + h) / f 3,9 % 3,8 % 4,5 % 4,8 % 4,7 %
I6= k / (b + f) 6,1 % 6,4 % 8,8 % 10 % 12 %

k : Total des condamnés sous écrou, détenus ou non, bénéficiant d’un aménagement. ACP

* estimation (valeur au 1er novembre 2004)


A4. - Taux de condamnés faisant l’objet d’une peine aménagée calculé par rapport au total des condamnés sous écrou [ I6= k / (b + f) ].

2004 1/1 1/2 1/3 ¼ 1/5 1/6 1/7 1/8 1/9 1/10 1/11 1/12
T % 5,3 5,4 6,1


2005 1/1 1/2 1/3 ¼ 1/5 1/6 1/7 1/8 1/9 1/10 1/11 1/12
T % 5,8 5,8 6,4


2006 1/1 1/2 1/3 ¼ 1/5 1/6 1/7 1/8 1/9 1/10 1/11 1/12
T % 7,6 8,0 8,8


2007 1/1 1/2 1/3 ¼ 1/5 1/6 1/7 1/8 1/9 1/10 1/11 1/12
T % 8,8 9,4 9,7 9,9 10,5 10,6 10,7 10,4 9,4 9,6 10,3 10,9


2008 1/1 1/2 1/3 ¼ 1/5 1/6 1/7 1/8 1/9 1/10 1/11 1/12
T % 10,5 11,0 11,2 11,7 11,8 12,0 12,3 11,7 10,8 11,3 11,8


2009 1/1 1/2 1/3 ¼ 1/5 1/6 1/7 1/8 1/9 1/10 1/11 1/12
T %



B. – Surpeuplement carcéral

B.1 - Etat du surpeuplement carcéral au 1er novembre 2008 (France entière)

Nombre de personnes écrouées détenues.……………………………..... 63 750 E
Nombre total de places opérationnelles en détention…………………….. 50 989 M
Surpeuplement apparent……………. …………………………………… 12 761 n = e – m
Nombre de places opérationnelles en détention, mais inoccupées à la date de la statistique……………………………………………………… 1 261 P
Nb de personnes écrouées et en détention, en surnombre……………….. 14 022 q = n + p

ACP

I7 = e / m = 125 pour 100 places. Il s’agit de la densité carcérale globale, indice dont l’intérêt est limité.

I8 = p / m = 2,5 %. Cet indice représente la part du parc pénitentiaire opérationnel non utilisé, à une date donnée (estimation).

I9= q / e = 22,0 %. Cet indice permet d’avoir une valeur relative des détenus en surnombre. Mais cet indice ne représente, en aucun cas, la proportion de détenus « touchés par la surpopulation ». On peut considérer, de façon approximative, que cette proportion est, au minimum, égale à 2 fois cette valeur : au mieux, une personne détenue en surnombre c’est une personne que l’on installe avec un co-détenu dans une cellule prévue pour une personne. Ce qui fait que ce sont deux personnes qui subissent cette situation de surpeuplement, etc.

I10 = 2 x I9 = 44,0 %


B.2 - Nombre de détenus en surnombre : évolution « 2007 – 2008 » (France entière)

1er janvier 1er février 1er mars 1er avril 1er mai 1er juin
2007 9 780 10 413 11 047 11 589 11 734 11 816

1er juillet 1er août 1er sept. 1er octobre 1er nov. 1er déc.
2007 12 595 12 003 11 591 11 913 12 313 12 605


1er janvier 1er février 1er mars 1er avril 1er mai 1er juin
2008 11 948 12 813 12 996 13 869 14 124 14 237

1er juillet 1er août 1er septembre 1er octobre 1er novembre 1er décembre
2008 14 589 14 069 13 112 13 514 14 022


1er janvier 1er février 1er mars 1er avril 1er mai 1er juin
2009

ACP



C. – Mineurs sous écrou


C1. - Evolution du nombre de mineurs sous écrou (au 1er octobre) depuis 2001 (France entière)

1/11/01 1/11/02 1/11/03 1/11/04 1/11/05 1/11/06 1/11/07 1/11/08
Ensemble 688 731 728 618 637 687 713 673
Prévenus 550 596 527 435 437 455 442 394
Condamnés 138 135 201 183 200 232 271 279
% prévenus 80 % 82 % 72 % 70 % 69 % 66 % 62 % 59 %

ACP

C2. – Evolution de nombre de places en EPM depuis le 1er juillet 2007 (France entière)

1/7/07 1/8/07 1/9/07 1/10/07 1/11/07 1/12/07
Total EPM 90 90 90 130 130 180
Meyzieu 50 50 50 50 50 50
Lavaur 40 40 40 40 40 40
Quiévrechain 0 0 0 40 40 40
Marseille 0 0 0 0 0 50
Orvault (Nantes) 0 0 0 0 0 0
Porcheville (Mantes) 0 0 0 0 0 0


1/1/08 1/2/08 1/3/08 1/4/08 1/5/08 1/6/08
Total EPM 180 190 230 230 270 260
Meyzieu 50 60 60 60 60 60
Lavaur 40 40 40 40 40 40
Quiévrechain 40 40 40 40 40 40
Marseille 50 50 50 50 50 50
Orvault (Nantes) 0 0 40 40 40 40
Porcheville (Mantes) 0 0 0 0 40 30

1/7/08 1/8/08 1/9/08 1/10/08 1/11/08 1/12/08
Total EPM 260 260 260 260 286
Meyzieu 60 60 60 60 60
Lavaur 40 40 40 40 60
Quiévrechain 40 40 40 40 40
Marseille 50 50 50 50 56
Orvault (Nantes) 40 40 40 40 40
Porcheville (Mantes) 30 30 30 30 30

ACP


C3. - Mineurs sous écrou en EPM et dans les autres établissements (France entière)

1/1/07 1/2/07 1/3/07 1/4/07 1/5/07 1/6/07
Total mineurs 727 688 721 746 712 784


1/7/07 1/8/07 1/9/07 1/10/07 1/11/07 1/12/07
Total mineurs 825 763 682 657 713 695
Total EPM 60 54 47 69 78 133
Meyzieu 28 28 25 29 34 40
Lavaur 32 26 22 19 22 31
Quiévrechain - - - 21 22 34
Marseille - - - - - 28
Orvault (Nantes) - - - - - -
Porcheville - - - - - -
Mineurs dans autres étab. 765 709 635 588 635 562
% EPM 7,3 % 7,1 % 6,9 % 10 % 11 % 19 %


1/1/08 1/2/08 1/3/08 1/4/08 1/5/08 1/6/08
Total mineurs 724 784 785 749 771 759
Total EPM 144 168 182 191 195 182
Meyzieu 41 48 40 36 34 21
Lavaur 30 41 39 48 35 32
Quiévrechain 37 35 45 39 44 45
Marseille 36 44 48 42 48 43
Orvault (Nantes) - 0 10 26 24 17
Porcheville (Mantes) - 0 0 0 10 24
Mineurs dans autres étab. 580 616 603 558 576 577
% EPM 20 % 21 % 23 % 25 % 25 % 24 %


1/7/08 1/8/08 1/9/08 1/10/08 1/11/08 1/12/08
Total mineurs 793 767 727 697 673
Total EPM 212 219 191 188 174
Meyzieu 31 37 24 33 33
Lavaur 36 39 35 26 23
Quiévrechain 48 47 40 32 33
Marseille 44 49 45 51 46
Orvault (Nantes) 23 18 24 28 23
Porcheville (Mantes) 30 29 23 18 16
Mineurs dans autres étab. 581 548 536 509 499
% EPM 27 % 29 % 26 % 27 % 26 %

ACP

Proportion de mineurs sous écrou dans un EPM I11 = 26 %

Lire la suite...

ACP 112

ACP N°112 - ARPENTER le champ pénal. Paris, le 1er décembre 2008




60ème anniversaire de la déclaration universelle des droits de l’homme

Mardi 9 décembre 2008 (9h-17h). Journée d’étude sur « Enfermement et droits de l’homme, aujourd’hui, en France », au Centre hospitalier Sainte Anne (Paris 14ème). Organisée par DES Maintenant en Europe. Entrée gratuite, mais inscription préalable obligatoire.

pierre-victor.tournier@wanadoo.fr

Sous la co-présidence de Florence Aubenas et de Dominique Wiel, avec Jean-Marie Delarue, Contrôleur général des lieux de privation de liberté, Jean-Paul Delevoye, Médiateur de la République, …







Les comptes du Lundi. Aménagement des peines. Données inédites, suite et fin (6).

* Référence : Pierre V. Tournier, Myriam De Crouy-Chanel, coll. Oliveira Sandra, Enquête sur l’aménagement des peines privatives de liberté dans le ressort de la Cour d’appel d’Amiens. Indicateurs d’octroi, 2 volumes, Université Paris 1. Panthéon Sorbonne, Centre d’histoire sociale du XXe siècle, et Parquet général d’Amiens, 2008, 163 pages.

Nous avons vu, la semaine dernière, que 65 % des libérés de 2005-2006, dans le ressort de la cour d’appel d’Amiens, n’avaient bénéficié d’aucun d’aménagement de peine, ni libération conditionnelle, ni permission de sortir, ni semi-liberté, ni placement à l’extérieur, ni placement sous surveillance électronique.

Peines prononcées et aménagement

Pour des raisons à la fois juridiques et pratiques évidentes, aménager une peine nécessite du temps. Ainsi la proportion de peines non aménagées se trouve être fortement corrélée négativement avec le quantum (ferme) de la peine prononcée (1). Ainsi, la proportion de libération sans aménagement est-elle de 73 % pour les peines de moins d’un an contre 49 % pour les peines d’un an et plus.

On trouvera le détail de cette relation essentielle dans les tableaux 1 et 2. La proportion de peines non aménagées varie de 88 % pour les peines de moins de 3 mois en maison d’arrêt à 22% pour les peines de 5 ans et plus exécutées en centre de détention.

Tableau 1. - Maisons d’arrêt (2005-2006) : proportion de peines non aménagées selon la peine prononcée

Ensemble Peines non aménagées
Ensemble 3 882 2 663 69 %
Moins de 3 mois 914 807 88 %
3 mois - 6 mois 1 174 889 76 %
6 mois – 1 an 932 517 55 %
1 an et plus 862 450 52 %


Tableau 2. - Centres de détention (2005-2006) : proportion de peines non aménagées selon la peine prononcée

Ensemble Peines non aménagées
Ensemble 779 368 47 %
Moins d’un an 93 67 72 %
Un an à moins de 3 ans 312 163 52 %
3 ans à moins de 5 ans 205 101 49 %
5 ans et plus 169 37 22 %

Les écarts entre maisons d’arrêt et centres de détention peuvent en grande partie s’expliquer par ce facteur « peines prononcées ». Ainsi, la proportion de peines non aménagées est de 73 % pour les peines de moins d’un an en maison d’arrêt et de 72 % pour les peines de moins d’un an en centre de détention. La proportion est de 52 % pour les peines d’un an et plus en maison d’arrêt et de 51 % pour les peines d’un an à moins de 5 ans en centres de détention.

Aussi pour juger de l’importance de cette proportion de peines non aménagées, dans un établissement donné, est-il nécessaire de commencer par tenir compte de la répartition des condamnés libérés selon la peine prononcée. Le lecteur intéressé pourra se reporter au rapport de recherche pour connaître les conclusions méthodologiques que nous avons tirées de cette analyse (2).

PVT

(1) Dans une seconde phase du traitement des données collectées, nous prendrons aussi en compte la durée de la détention effectuée.

(2) Le rapport peut vous être adressé, par courrier électronique sur simple demande.

* A noter : cette enquête va être prolongée sur les années 2007 et 2008.

_________________________________________________________________________

*** LE KIOSQUE ***

_______________________________________________________________________________

- 2. - Florine Siganos, « L’action culturelle en prison. Pour une redéfinition du sens de la peine ». Préface de Pierre V. Tournier, L’Harmattan, collection Logiques sociales, 2008, 25,50€.

Présentation de l’éditeur : « Les activités culturelles et artistiques sont un levier essentiel de réinsertion pour les détenus. En effet, l’activité culturelle constitue, par sa nature même, un moyen de corriger la nature de l’institution carcérale. Au fond, il s’agit de construire un compromis entre deux cadres de l'expérience : d’un côté une organisation répressive entraînant la déshumanisation des relations entre les individus et, de l’autre, des actions d’humanisation (création d’un espace intime et d’un espace de liberté, restauration des sens par l’expression corporelle et artistique, et responsabilisation). C’est pourquoi l’activité culturelle semble être la plus à même de lutter contre les effets de l’incarcération et donc de commencer, à l’intérieur des établissements, un travail de réinsertion.

Cette recherche s’adresse à la fois à l’Administration pénitentiaire, aux chercheurs du champ pénitentiaire, aux décideurs politiques ainsi qu’aux collectivités locales. Très peu d’ouvrages existent sur cette question. Aussi cette recherche peut-elle être modélisée et servir d’aide à la décision publique, notamment dans la mise en application des recommandations figurant en conclusion pour le développement de l’action culturelle en prison ».

- Robert Cario, « Introduction aux sciences criminelles. Pour une approche globale et intégrée du phénomène criminel », L’Harmattan, 6ème édition, 2008, 348 pages.

Présentation de l’éditeur : Le crime est fondamentalement complexe, comme l’être humain qui le commet. Généralement décrit au travers de démarches éclatées, voire réductionnistes, le phénomène criminel commande une stratégie scientifique d’approche globale et intégrée.

Une telle stratégie doit permettre aux acteurs de la réaction sociale au crime de sortir des confusions conceptuelles, des incohérences empiriques et des amalgames doxologiques, caractéristiques du domaine entrepris. Une telle stratégie s’impose d’autant plus que le crime n’est pas inévitable. L’enracinement dans la criminalité n’est pas davantage irréversible. Tout indique, en ce sens, que le crime est très généralement vécu comme la seule réponse adaptée aux conflits (d’intensité, de contenu et de fréquence variables) émergeant au sein du groupe social.

Très massivement, les actes de petite délinquance sont le lot des tribunaux répressifs. Les réponses pénales, cristallisées sur les plus démunis d’entre nous, n’en demeurent pas moins fortement coercitives, au mépris des principes fondateurs de justice, d’égalité et de proportionnalité. Par un meilleur partage des savoirs, des avoirs et des pouvoirs, la plupart des dysfonctionnements institutionnels et individuels repérés (contentieux surchargé, surpopulation pénale, récidive, prise en charge éclatée et incomplète des victimes, notamment) se résorberaient mieux. Sans négliger les substantielles économies qui en résulteraient.

La mise en harmonie des valeurs à protéger socialement, des modalités destinées à prévenir leur transgression éventuelle comme des réponses de nature à en éviter la répétition apparaît très urgente. Notre système de justice pénale, s’affichant résolument démocratique, ne peut s’en dispenser. Les sciences criminelles ont vocation à y participer.

- Nathalie Pignoux, « La réparation des victimes d’infractions pénales », L’Harmattan, 2008, 433 pages, 38,50€.

Présentation de l’éditeur : « Trop souvent réduite à sa dimension indemnitaire, la réparation des victimes d’infractions pénales constitue en réalité un concept pluridisciplinaire. Elle comprend, outre une dimension patrimoniale, une dimension extrapatrimoniale à caractère processuel, psychologique et social. Surtout, elle n’est pas une simple accumulation des éléments qui la composent. Censée restituer l’ordre dans la vie de la victime en mal de repères, elle implique un agencement ordonné, construit sur le mode de la complémentarité et reposant sur le partenariat institutionnel. En d’autres termes, s’il y a des formes de réparation, il y a néanmoins une réparation, entité englobante à envisager dans son unicité. Cette conception globalisée peine toutefois à se concrétiser et l’attrait pour le procès pénal, au détriment des autres sources de réparation, peut partiellement l’expliquer.

L’étude de la réparation patrimoniale en témoigne. Encouragées par la civilisation du procès pénal, les victimes privilégient l’exercice de l’action civile devant le juge répressif pour obtenir réparation financière, au mépris des systèmes publics d’indemnisation, pourtant plus efficaces en termes de rapidité et d’effectivité de la réparation. En outre, la réparation pécuniaire est abusivement actionnée pour réparer a posteriori la victimisation secondaire générée par le système judiciaire.

Le renforcement de la réparation extrapatrimoniale est de nature à y remédier. D’ores et déjà rendue possible par la participation active de la victime au procès pénal, la réparation processuelle mérite la reconnaissance juridique dont elle ne bénéficie pas encore. De plus, elle tend injustement à absorber la réparation psychologique qui, à l’instar de la réparation sociale, souffre d’une offre insuffisante. Elle devrait, de surcroît, être optimisée par des mesures à caractère restauratif qui viendraient compléter le système de justice pénale et parfaire la globalisation de la réparation ».

_______________________________________________________________________________

- 3. - Observatoire national de la délinquance

Alain Bauer (sous la direction de), « La criminalité en France. Rapport de l’Observatoire national de la délinquance 2008, novembre 2008, CNRS Editions, 765 pages,

Le rapport comprend, en particulier un chapitre « bilan » intitulé « L’OND, 5 ans après » :

Christian Mouhanna et Jean-Hugues Matelly, « L’OND : réussite politique et limites scientifiques indépassables ? »

Stéfan Lollivier, « L’utilisation des statistiques à l’OND, un bilan flatteur, mais des pistes de progrès encore nombreuses ».

Michel Gaudin, « Un aiguillon incontournable au service de la performance des politiques de sécurité intérieure ».

Roland Gilles, « L’apport de l’OND à l’évolution de la gendarmerie dans le domaine statistique. »

Isabelle Mandraud, « L’OND, Un outil au service d’une photographie aux multiples facettes ».

Frédéric Ocqueteau, « Quand un observatoire cherche à imposer plus de transparence. Réflexion bilan sur l’action de l’OND ».

Pierre V. Tournier, « Vers un observatoire national de la délinquance et des réponses pénales ».

Bulletin mensuel de l'Observatoire national de la délinquance (OND), novembre 2008

http://www.inhes.interieur.gouv.fr/fichiers/OND_BulletinMensuel_nov08.pdf

_______________________________________________________________________________

- 4. - Memorandum de Thomas Hammarberg, commissaire aux droits de l’homme du Conseil de l’Europe, faisant suite à sa visite en France du 21 au 23 mai 2008, 20 novembre 2008, 33 pages. Domaines analysés : mécanismes de protection des droits de l’homme, prisons, justice juvénile, immigration et asile, Gens du voyage et Roms.

Ouvrages

- Philippe Landenne, « Peines en prison : l'addition cachée », préface de Françoise Tulkens, postface de Dan Kaminski , Editions Larcier, Collection Crimen, 2008.

- Paul Mbanzoulou, Hélène Bazex, Olivier Razac et Joséfina Alvarez (sous la direction de), « Les nouvelles figures de la dangerosité », L'Harmattan, Collection Sciences criminelles, 2008, 400 p., 35€.

_______________________________________________________________________________

- 5. - Bulletins et Revues

- Emmanuel Brillet, « Les conduites addictives et leur prise en charge en miroir de l’expérience carcérale : un éclairage au féminin », Direction de l’administration pénitentiaire, Cahiers d’études pénitentiaires et criminologiques, n°26, octobre 2008, 6 pages.

- Angélique Hazard, « Etrangers incarcérés. D’après les données milieu fermé issues des statistiques permanentes et du fichier national des détenus depuis 1993 en métropole», Direction de l’administration pénitentiaire, Cahiers d’études pénitentiaires et criminologiques, n°25, octobre 2008, 8 pages.

- Actualité Juridique. Pénal, Dalloz, n°11, novembre 2008, dossier sur « La direction de l’enquête pénale », avec des contributions de Catherine Giudicelli, Marc Schwendener, Philippe Vouland. Voir aussi l’article de Jean-Paul Jean « Systèmes judiciaires européens : les principales tendances en matière pénale ».

- Dans le Revue Sociologie du Travail, n°50, 2008, Recension par Frédéric Ocqueteau de l'ouvrage de 2006 "Crime et insécurité : un demi siècle de bouleversements, mélanges pour et avec Philippe Robert, Rene Levy, Laurent Mucchielli, Renee Zauberman (Eds.). L'Harmattan, Paris (2006). 462 pp.

______________________________________________________________________________

*** MESURES ET SANCTIONS PÉNALES ***

_______________________________________________________________________________

- 6. - Population sous écrou (France entière). Au 1er novembre 2008, 67 545 personnes sont sous écrou (+ 3 070 en un an, soit + 4,8 %) soit : 16 852 prévenus détenus (- 2,9 %), 46 898 condamnés détenus (+ 6,7 %), 3 333 condamnés placés sous surveillance électronique (+ 44 %), 386 condamnés en placement à l’extérieur, sans hébergement pénitentiaire (+ 14 %).

Le nombre de personnes détenues est de 63 750 (+ 1 987 en un an, soit + 3,2 %).

Le nombre de détenus en surnombre (NDS) est de 14 022 (+ 1 601 en un an, soit + 14 %).

* Taux de condamnés écroués faisant l’objet d’une peine aménagée, calculé par rapport au total des condamnés sous écrou (placement sous surveillance électronique, placement à l’extérieur avec ou sans hébergement pénitentiaire) :

2004 1/1 ½ 1/3 ¼ 1/5 1/6 1/7 1/8 1/9 1/10 1/11 1/12
T % 5,3 5,4 6,1

2005 1/1 ½ 1/3 ¼ 1/5 1/6 1/7 1/8 1/9 1/10 1/11 1/12
T % 5,8 5,8 6,4

2006 1/1 ½ 1/3 ¼ 1/5 1/6 1/7 1/8 1/9 1/10 1/11 1/12
T % 7,6 8,0 8,8

2007 1/1 ½ 1/3 ¼ 1/5 1/6 1/7 1/8 1/9 1/10 1/11 1/12
T % 8,8 9,4 9,7 9,9 10,5 10,6 10,7 10,4 9,4 9,6 10,3 10,9

2008 1/1 ½ 1/3 ¼ 1/5 1/6 1/7 1/8 1/9 1/10 1/11 1/12
T % 10,5 11,0 11,2 11,7 11,8 12,0 12,3 11,7 10,8 11,3 11,8

Où l’on voit que le taux de condamnés bénéficiant d’un aménagement de peine stagne depuis près d’un an.

* L’ensemble des indicateurs d’ACP, au 1er novembre 2008, peut vous être adressé sur simple demande, par courrier électronique (13 pages).

_________________________________________________________________________

*** CELA SE PASSE EN FRANCE***

_________________________________________________________________________

- 7. – Communiqué de presse de la Commission nationale de déontologie de la sécurité. La commission a décidé, en réunion plénière du 20 octobre 2008, d’améliorer la transparence de son fonctionnement au service de la défense et de la protection des libertés des citoyens, en procédant dorénavant à une publication mensuelle de ses avis et, lorsque celles-ci sont sollicitées, des réponses des autorités concernées, après leur examen en séance plénière.

Les avis pour lesquels aucune réponse des autorités hiérarchiques n’est sollicitée seront publiés au fur et à mesure de leur adoption.

Ces avis et les réponses seront consultables dans la rubrique Actualités du site Internet www.cnds.fr.

* Contact : Nathalie Duhamel ou Aurore Boisset, Tél. 01 53 59 72 72.

_______________________________________________________________________________

- 8. - PARIS. Jeudi 15 janvier 2009. 14h à 18h. « Le développement de la criminologie à l’Université ». Deuxième rencontre nationale concernant « Le développement de la criminologie à l’Université ». Le compte rendu de la 1ère réunion (2 octobre 2008) peut vous être adressé, par courriel, sur simple demande.

- Lieu : Cité Saint-Martin, 4, rue de l’Arsenal, Paris IVe, salle Van Gogh (métro Bastille).

- Ordre du jour proposé -

1/ Echange sur l’ordre du jour.

2/ Tour de table sur les travaux de recherches en cours, de chacune et de chacun, dans le champ criminologique.

3/ Débat 1. Faut-il demander la création d’une section « Criminologie » au sein du Conseil National des Universités (CNU) ?

4/ Point d’information sur la préparation du colloque du mardi 3 février 2009 « Criminologie : formation et recherche. Sortir de l’exception française ? ».

5/ Débat 2. Vers la création d’une « Conférence universitaire de criminologie » (permanente) ? [sur le modèle de la « Conférence universitaire de démographie et d’études des populations »]. Cette organisation savante (légère) aurait vocation à rassembler toutes celles et tous ceux qui ont une activité d’enseignement dans le champ criminologique afin de débattre des questions pédagogiques, épistémologiques, déontologiques et de pratiques de la recherche dans le champ.

* Contact : pierre-victor.tournier@wanadoo.fr

________________________________________________________________________

- 9. - Le blog de criminocorpus s'enrichit d'une nouvelle rubrique, administrée par Ana-Maria Falconi et Emmanuel Brillet (Bureau de la statistique, des études et de la prospection, Direction de l'administration pénitentiaire). Vous y trouverez un appel d'offres sur les Etablissements pour mineurs. Ci-dessous présentation de cette rubrique. Marc Renneville

Questions pénitentiaires. « La prison, de plus en plus souvent, est dans l’actualité. Mais ce que l’actualité donne à voir de la prison est parfois fort éloigné de ce que la recherche académique, selon sa propre temporalité, s’attache à saisir et restituer.

Cette rubrique a pour objet de faire état de l’actualité de la recherche autour de l’univers carcéral, cette autre actualité de la prison. Elle propose en particulier des résumés de travaux académiques ainsi que des annonces de colloques, séminaires et autres manifestations sur ce thème.

Nous vous ferons part des parutions récentes sur le champ pénitentiaire (y inclus la littérature grise : mémoires, thèses, rapports), en accompagnant chaque annonce d’un bref résumé fourni par l’auteur lui-même.

Nous veillerons également, en accord avec l’auteur, à vous communiquer ses coordonnées (ainsi que les lieux de libre consultation de l’étude), afin de nourrir les échanges et encourager la circulation des savoirs au sein de la communauté des chercheurs.

Cette rubrique a - autant que possible - une visée exhaustive. Nulle hiérarchisation n’est opérée entre les travaux présentés, pourvu qu’ils s’inscrivent dans une démarche à visée heuristique. Cette rubrique vise d’abord et avant tout à disséminer l’information, à la rendre accessible.

De ce point de vue, votre collaboration nous sera précieuse. Les auteurs souhaitant la mise en publicité de leurs travaux peuvent adresser leur demande, accompagnée d’un résumé - avec ou sans dimension iconographique - aux rédacteurs :

Ana-Maria Falconi : ana-maria.falconi@justice.gouv.fr

Emmanuel Brillet : emmanuel.brillet@justice.gouv.fr

________________________________________________________________________

*** PARIS RIVE DROITE, RIVE GAUCHE ***

________________________________________________________________________

- 10. - PARIS. Mardi 16 décembre 2008, 17h - 19h. Centre d’histoire sociale du XXe siècle, UMR CNRS 8058, Axes « politiques pénales et pénitentiaires dans les sociétés contemporaines ». Séminaire – public - de recherche « Enfermements, Justice et Libertés dans les sociétés contemporaines », dirigé par Pierre V. Tournier. Chaque 3ème mardi du mois.

Lieu : 9, rue Malher Paris IVe (6ème étage), Métro Saint-Paul

Entrée libre et gratuite, sans inscription.

13ème séance : Mardi 16 décembre 2008, 17h - 19h. Michel Fébrer, responsable local de l'enseignement à la maison d'arrêt de Bordeaux Gradignan, doctorant en sciences de l'éducation à l'Université de Bordeaux 2, interviendra sur ses travaux concernant l’enseignement en milieu pénitentiaire.

« Enseigner en prison. Un véritable défi à relever entre un positionnement institutionnel complexe et une réalité pédagogique singulière ».

Dans un contexte avéré de surpopulation carcérale, de législation pénale en constant mouvement et dans l’attente de la future loi pénitentiaire, les enseignants, présents dans toutes les prisons, remplissent leurs missions dans des conditions, a priori, peu propices à la mise en œuvre de processus didactiques. Qui sont ces enseignants ? Quelles missions leur sont confiées ? Peuvent-ils les accomplir ? Au delà de ces missions, quel(s) rôle(s) jouent-ils et quel(s) rôle(s) leur fait-on jouer ? De quelle autonomie disposent-ils vraiment ? Sur quelles pratiques pédagogiques s’appuient-ils ? Telles sont les questions que je vous propose d’aborder.

Discutant : Christian Chevandier, maître de conférences en histoire contemporaine à l’Université Paris 1, Centre d’histoire sociale du XXe siècle.

_________________________________________________________________________

- 11. - PARIS. Ecole expérimentale de criminologie appliquée - Journées d’études 2009. Université Paris 1, Centre d’histoire sociale du XXe siècle, UMR CNRS 8058 & Union des associations L'ESTRAN. Sous la direction scientifique de Pierre V. Tournier.

* Vendredi 30 janvier 2008. 9h - 17h. « Maladies mentales, troubles de la personnalité et placement sous mandat de justice. Surveiller ? Sanctionner et/ou soigner ? Insérer ? »

9h15 - Raison et folie, deux ou trois choses que je sais d’elles par Alain Cugno philosophe, normalien, professeur de classe préparatoire au Lycée Lakanal (Sceaux), retraité.

10h - Maladie versus troubles ? Le sens des mots, par Bruno Gravier, psychiatre, professeur à l’Université de Lausanne.

11h - De la contrainte en matière de prise en charge thérapeutique par Bernard Savin, docteur en psychologie, Fédération des soins aux détenus, Centre hospitalier interrégional de Clermont de l’Oise

11h45 - Une responsabilité à géométrie variable ?, par Pierre Pélissier magistrat, Conseiller à la cour d’appel de Versailles.

14h - Soins psychiatriques et détention, par Eric Kania, psychiatre, SMPR des Baumettes, Marseille

14h45 - Quelle formation pour les travailleurs sociaux sur ces questions ? par Catherine Paulet, psychiatre, SMPR des Baumettes, Marseille, présidente de l’Association des secteurs psychiatriques en milieu pénitentiaire.

15h30 - Débat général entre les participants et l’ensemble des intervenants.

17h - Perspectives par Pierre V. Tournier, directeur de recherches au CNRS.

Une seconde journée consacrée à un travail en atelier se tiendra le vendredi 27 mars 2009 de 9h à 18h avec les mêmes intervenants.

- Lieu : à préciser.

* NB. Vous souhaitez suivre cette formation : contact préalable obligatoire auprès de l’Estran, estran.formation@yahoo.fr (coût de la formation : 290€, prestation de formation enregistrée sous le n° 11 75 42535 75 auprès de la préfecture d’Ile de France).

_______________________________________________________________________________

*** PROPOSITION D’EMPLOI ***

________________________________________________________________________

- 12. - L'Observatoire régional de santé d'Ile-de-France recrute un chargé d'études (H/F) expérimenté pour une durée de 4 mois disponible à partir de janvier 2009

L’Observatoire régional de santé est un organisme d’études qui a pour mission générale de contribuer à l’aide à la décision dans le domaine sanitaire et social. Dans le cadre de l’élaboration du Schéma régional d’addictologie, l’ORS recrute un(e) chargé(e) d’études expérimenté(e).

Mission. La personne recrutée aura pour mission de réaliser un état des lieux quantitatif et qualitatif des dispositifs franciliens de prise en charge des addictions (alcool, tabac, cannabis et autres drogues illicites). Cet état des lieux se fera à partir de l’ensemble des données (quantitatives et qualitatives) disponibles sur le dispositif de prise en charge des addictions dans la région ; des analyses statistiques seront également conduites à partir des extractions régionales d’enquêtes, par une mise à disposition de fichiers de données par les organismes producteurs ; des réunions et/ou des entretiens avec des professionnels de santé pourront compléter ces données.

Profil recherché. Compétences : bonne qualité d'analyse et curiosité intellectuelle ; capacité à rédiger avec clarté et concision ; rigueur méthodologique ; capacités d'analyses quantitatives et qualitatives ; autonomie et capacité d'initiative.

Formation : Diplôme de troisième cycle en sciences sociales (démographie, sociologie, etc.), en santé publique ou en épidémiologie.

Expériences requises : Expériences professionnelles dans le domaine de la toxicomanie / des addictions, au minimum trois ans d’expériences professionnelles.

Contrat proposé :Contrat à durée déterminée de 4 mois, rémunération selon expériences et diplômes.

Modalités de candidature : Date limite d'envoi des candidatures : 19 décembre 2008, envoyer CV + Lettre de motivations à : Sandrine HALFEN, Observatoire régional de santé d'Ile-de-France, 21-23 rue Miollis, 75732 Paris cedex 15E-mail : s.halfen@ors-idf.org

_________________________________________________________________________

*** ATTENTION, VOUS ENTREZ DANS UN ESPACE « MILITANT » ***

_____________________________________________________________________________________________________

Avertissement. La rédaction d’ACP ne partage pas nécessairement le positionnement politique des personnes physiques ou morales citées dans ces rubriques « militantes ». Par la diffusion de ces informations, elle souhaite simplement favoriser le débat d’idées dans le champ pénal, au delà des travaux scientifiques que cette lettre hebdomadaire a vocation à faire connaître.

_______________________________________________________________________________

60ème anniversaire de la Déclaration universelle des droits de l’homme

_________________________________________________________________________

- 13. - RAPPEL. Mardi 9 décembre 2008. 9h - 17h. « Enfermement et droits de l’homme, aujourd’hui, en France. Conditions d’exécution des décisions administratives et judicaires de privation de liberté ».

Le club « DES Maintenant en Europe » organise, à Paris, une manifestation, le mardi 9 décembre, à la veille du 60ème anniversaire de la déclaration universelle des droits de l’homme en présence du Jean-Marie Delarue, Contrôleur général des lieux de privation de liberté et Jean-Paul Delevoye, Médiateur de la République.

Lieu : Centre hospitalier Sainte Anne, Paris14ème. Inscription obligatoire (130 places)

* Contact : pierre-victor.tournier@wanadoo.fr

_______________________________________________________________________________

- 14. - TOULOUSE. Mardi 9 décembre 2008. 18h30. « Enfermer et réinsérer : enseigne-ment, formation, travail en prison ». Conférence débat organisée, à l’occasion du 60ème anniversaire de la Déclaration universelle des droits de l’homme, par la Ligue des droits de l’homme et le GENEPI, avec le soutien de la Mairie de Toulouse.

- Lieu : Centre culturel Alban Minville, 67, allée de Bellefontaine.

* Contact : pierre.allirand@gmail.com

_______________________________________________________________________________

- 15. - TOULOUSE. Jeudi 11 décembre 2008. 18h. « L'Esclavage Moderne ». Conférence organisée par l'Ecole Des Droits de l'Homme.

- Lieu : Médiathèque José Cabanis de Toulouse, 1 allée Jacques Chaban-Delmas, Grand Auditorium.

* Contact : elodie.herisson@ecoledesdroitsdelhomme.org,

www.ecoledesdroitsdelhomme.org

_______________________________________________________________________________

    *** MILITANCES - DEBATS ***

_______________________________________________________________________________


- 16. - PARIS. Mardi 2 décembre 2008. 19 h - 22h30. « Affectivité et sexualité en prison », avec Jacques Lesage de La Haye.
Jacques Lesage de La Haye est psychothérapeute reichien et écrivain. Adolescent délinquant il fut condamné à 20 ans de réclusion criminelle passée à la centrale de Caen. Après avoir repris les études en prison, il devint psychologue et depuis le début des années 1970 il a enseigné à l’université Paris 8 Saint-Denis, tout en ayant une activité de psychothérapeute. Parmi ses différents livres : « La guillotine du sexe » (Éditions de l'Atelier - 3e édition) ; 1982 : « La machine à fabriquer les délinquants » (Éditions Lesage de la Haye) ; 2005, « La Mort de l'asile » (Editions libertaires)

- Lieu : Maison des sciences de l'homme 52-54 Bd Raspail 75006 Paris (En face de l'Hôtel Lutétia; Métro Sèvres Babylone et Saint Placide)

* Contact : Groupe Multiprofessionnel des Prisons, 18 rue de la Poste 94250 Gentilly Tel : 01 48 38 76 84, antoine.lazarus.gmp@gmail.com

_______________________________________________________________________________

- 17. - PARIS. Jeudi 5 février 2009. 19h30. « La prévention et le traitement de la délinquance des mineurs en France ». Conférence - débat avec Christine Lazerges, professeur de droit à l'Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne. Organisée par l’ACAT Paris 5, en association avec l’Eglise réformée de France - Quartier Latin – Port Royal.

- Lieu : Maison fraternelle, 37 rue Tournefort 75005 Paris, Métro Place Monge (ligne 7) Participation aux frais d’organisation libre

* Contact : Tél. : 06 79 19 34 21 , http://acatparis5.free.fr

_______________________________________________________________________________

- 18. – Communiqué de presse du Syndicat national des cadres pénitentiaires CGC sur les établissements pénitentiaires pour mineurs (EPM)

« Depuis leur ouverture il y a plus d’un an, les EPM, pourtant présentés comme des établissements « modèles » par les ministres de la Justice successifs, n'ont jamais cessé d'être violemment critiqués, à la fois par des associations extérieures mais également par des personnes chargées de la prise en charge des mineurs délinquants.

Par delà cette cacophonie, le SNCP-CGC observe que la création des EPM n'a pas entraîné d'augmentation du nombre de mineurs incarcérés (784 mineurs incarcérés en juin 2007, 759 mineurs incarcérés en juin 2008).

Il s'étonne que certains remettent en cause les EPM sur la base du rapport du commissaire européen aux droits de l'homme, M. Hammarberg, quand celui-ci écrit au contraire que « les EPM constituent une amélioration notable pour l'incarcération des mineurs ».

Il regrette cependant que le projet EPM ait jusqu'à maintenant souffert d'un manque de lisibilité des rôles exacts attribués à chacun ; les procédures à mettre en place étant peu opérationnelles et les équipes étant de ce fait en insécurité, l'encadrement est amené à investir l'accompagnement quotidien des mineurs.

Il constate que les EPM sont conçus pour responsabiliser des mineurs sous main de justice au terme d'un parcours d'exécution de peine assez long et non pour servir d'hébergement d'urgence en attente d'une solution alternative à l'incarcération.

Il s'interroge sur la responsabilité de ceux qui contestent l'existence des EPM : préfèrent-ils que des mineurs soient placés dans des locaux inadaptés afin d'y purger leur peine ? »

Le secrétariat général des personnels de direction

_______________________________________________________________________________

*** FROM CENTRE FOR PRISON STUDIES, LONDON ***

_______________________________________________________________________

- 19. Information from Helen Fair, Research Associate, International Centre for Prison Studies, School of Law King's College London.

True cost of prisons (Scotland)

http://news.scotsman.com/opinion/True-cost-of-prisons.4697252.jp

Greenland's open prison system

http://www.radionetherlands.nl/thestatewerein/otherstates/tswi-081115-Greenland-prison

Hundreds of sex offenders to have sentences reduced due to overcrowding

http://www.telegraph.co.uk/news/3467879/Hundreds-of-sex-offenders-to-have-sentences-reduced-due-to-overcrowding.html

Drugs trade in Wandsworth prison

http://www.southlondon-today.co.uk/tn/news.cfm?id=24387

Older people's plight in prison

http://www.communitycare.co.uk/Articles/2008/11/14/109940/caring-for-older-prisoners.html

1 Inmate dead, 5 injured in prison brawl in Dominican Republic

http://www.laht.com/article.asp?ArticleId=320306&CategoryId=12394

Jason Warr: The more prisons we build, the more people we will send to them

http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/jason-warr-the-more-prisons-we-build-the-more-people-we-will-send-to-them-1017826.html

Death of prison inmate stokes tension (Greece)

http://www.ekathimerini.com/4dcgi/_w_articles_politics_100008_14/11/2008_102145

Justice system 'fails vulnerable'

http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/7736141.stm

UK assists Bangladesh on prison management

http://nation.ittefaq.com/issues/2008/11/19/news0597.htm

Larger Inmate Population Is Boon to Private Prisons (US)

http://online.wsj.com/article/SB122705334657739263.html?mod=googlenews_wsj

Death sparks protest at Kamiti prison (Kenya)

http://www.capitalfm.co.ke/news/Local/Death-sparks-protest-at-Kamiti-prison-2271.html

New law to criminalise men who pay for sex with trafficked women

http://www.guardian.co.uk/society/2008/nov/19/prostitution-justice

Crackdown on prisoner mobile use (Scotland)

http://news.bbc.co.uk/1/hi/scotland/7744628.stm

Seven die in Guatemala prison riot

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/11/22/AR2008112201542.html

Jail service 'should be split up' (Scotland)

http://news.bbc.co.uk/1/hi/scotland/7744853.stm

'It's almost a form of prison genocide' (Zimbabwe)

http://www.iol.co.za/index.php?set_id=1&click_id=84&art_id=vn20081123101729903C546224

Sell Thornton Hall site, says expert (Ireland)

http://www.irishtimes.com/newspaper/ireland/2008/1124/1227293467220.html

Enterprising convictions (US)

http://www.ft.com/cms/s/2/b2bca94a-b7dd-11dd-ac6d-0000779fd18c.html

Prison sees 20 officers dismissed

http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/cambridgeshire/7746971.stm

Probe into £3,500 jail curry bill

http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/cambridgeshire/7747094.stm

New sentencing for women backed

http://www.google.com/hostednews/ukpress/article/ALeqM5gM-oDy-EHJBeIkc71kDYB42cJdyw

Stand up for comedy in prisons

http://www.guardian.co.uk/stage/2008/nov/24/comedy-prisons-standup-whitemoor

Record number of criminals being handed community court orders

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/politics/lawandorder/3514341/Record-number-of-criminals-being-handed-community-court-orders.html

New alarm over prison overcrowding (Italy)

http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/english/news/2008-11-24_124278519.html

________________________________________________________________________

* Arpenter le Champ Pénal. Directeur de la publication : Pierre V. Tournier, directeur de recherches au CNRS, Centre d’histoire sociale du XXe siècle (Université Paris 1 Panthéon Sorbonne). pierre-victor.tournier@wanadoo.fr

Diffusion directe : plus de 3 500 destinataires répertoriés, en France et à l’étranger


Lire la suite...